Приговор № 1-696/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-696/2023

№ 1-696/2023 (12301460026001028)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 19 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Некрашевича П.Д., Царьковой А.В., Жуган И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутенко Т.Е., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в 80 метрах от АДРЕС незаконно приобрел сверток с веществом внутри, массой 1,13 грамм, которое содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 1,13 грамм, которое содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, а именно в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, за исключением того, что с момента приобретения наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции прошло около 30 минут, за которые он преодолел расстояние около ста метров. Также показал, что осмотры мест происшествия с его участием не проводились, за исключением осмотра места его проживания, и он в течение шести дней находился в отделе полиции без каких-либо на это правовых оснований. В настоящее время работает не официально и оказывает помощь своим родителям.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. он катался на велосипеде в АДРЕС. Заехав в лесополосу, расположенную рядом с АДРЕС, он слез с велосипеда. Зайдя в лесополосу на метров 50, он увидел лежащий на земле сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета. Подняв данный сверток, он понял, что внутри него находится, скорее всего, какое-то наркотическое вещество, так как ранее он несколько раз приобретал наркотическое вещество «соль». Он убрал данный сверток в правый передний карман джинсовых брюк. После чего он сел на велосипед и поехал в сторону дома. Когда он ехал на велосипеде по АДРЕС его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения. Так как у него при себе находился сверток с каким-то наркотическим веществом, он сильно нервничал. Его поведение показалось сотрудникам полиции подозрительным, так же он не смог предъявить документы, удостоверяющие его личность, так как у него их с собой не было. В связи с чем сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Далее в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. был произведен его личный досмотр, с участием двух понятых мужчин, входе которого у него был изъят сверток с веществом внутри. По окончании допроса был составлен протокол, в котором все его участники расписались, каких-либо замечаний и дополнений в ходе личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Данное наркотическое вещество он хранил для личного употребления, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью \л.д. 39-42, 137-138\.

Данные показания ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. В ее производстве находилось настоящее уголовное дело на первоначальном этапе предварительного расследования. Ею, в том числе, проводился допрос ФИО1, который в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ФИО1 ею был отпущен. Каких-либо жалоб на пытки, физическое воздействие и психологическое давление ФИО1 не высказывал в отношении кого-либо, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения на службе, ему поступило указание от руководства провести личный досмотр ФИО3, ранее доставленного в указанное подразделение органов внутренних дел. Личный досмотр проходил в кабинете № ФИО2 УМВД Росси по Одинцовскому г.о. с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых. Перед началом личного досмотра всем участвовавшим в нем лицам были разъяснены права, после чего у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом, у участников личного досмотра каких-либо замечаний не было \ л.д. 30-32\.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО11 \ л.д. 70-72\ и ФИО12 \ л.д. 73-75\ следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в должностях оперуполномоченных ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ ими около 16 часов 40 минут в 10 метрах от АДРЕС ими был замечен ФИО1, чье поведение вызвало у них подозрение, в связи с чем они остановили его и представились. Так как при нем не было документов и он нервничал при общении с ними, было принято решение о доставлении его в ФИО4 УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что им с участием понятых и ФИО1 проводились осмотры мест происшествий, а именно того места, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство, которое он указал добровольно, а также место его задержания. Также после осмотров мест происшествий ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, после чего был передан в распоряжение следователя. Более ФИО1 в отделе полиции он не видел, а также ему не известно, чтобы ФИО1 содержался в полиции в каком-либо статусе.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО13 \ л.д. 59-61\ и ФИО14\ л.д.62-64 \ следует, что они принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому г.о. при личном досмотре ФИО1 Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток с веществом внутри \л.д. 5-6\.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено место его задержания, а именно участок местности в 10 метрах от АДРЕС

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства, а именно участок местности в 80 метрах АДРЕС

Протокол осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО1, проведен осмотр его жилища по адресу: АДРЕС

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 имеет массу 1,13 грамм и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества \л.д. 27\.

Протокол выемки у свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он добровольно выдал бумажный конверт, внутри которого находится сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. \л.д. 34-36\. Изъятое осмотрено \л.д. 53-54\ и признано вещественным доказательством \л.д. 55-56\.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 имеет массу 1,11 грамм и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества \л.д. 47-50\.

Медицинские документы ФИО1 \л.д. 106-108, 118-122\.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его признательные показания являются не противоречивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, которые были им подтверждены в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о ее самооговоре.

Между тем, суд критически относится к версии ФИО1 о том, что не проводились осмотры мест происшествий с его участием. Данная версия опровергается показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым им с участием понятых и ФИО1 составлялись протоколы осмотра места приобретения ФИО1 наркотического средства, при этом место приобретения было указано ФИО1, а также место задержания сотрудниками органов внутренних дел. Показания свидетеля ФИО12 также подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, которые были исследованы в судебном заседании, которые составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат подписи всех участвовавших лиц.

Также суд критически относится к версии ФИО1 о том, что он в течение шести дней находился в отделе полиции, поскольку она опровергается показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО15, а также подпиской о невыезде и надлежащим поведении ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,13 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел, подняв обнаруженное им наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло около тридцати минут, за которые он переместился на расстояние около ста метров, в другой населенный пункт, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имел объективную возможность распорядиться приобретенными им наркотическим средством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в 80 метрах от АДРЕС незаконно приобрел сверток с веществом внутри, массой 1,13 грамм, которое содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 1,13 грамм, которое содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, а именно в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

Действия ФИО3 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, с учетом наличия у него синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств - наркомании, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинский организациях системы здравоохранения \л.д. 126-130\.

Аналогичные выводы содержатся в заключениях комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 109-112, 113-117\.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемогоему деяния.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, который .....

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО3 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО3 суд не учитывает в качестве явки с повинной.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО3 состоит на учете в ПНД и НД, по месту жительства характеризуется положительно, оказание помощи своим родителям, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по указанному преступлению, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Так как ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания, в том числе в связи с желчнокаменной болезнью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 после задержания ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении органов внутренних дел, после чего был доставлен к следователю. Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 была избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44,45/, сведений об освобождении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1, суд исходит из момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Данная обязанность не может быть возложена на подсудимого, которому назначается наказание в виде лишения свободы. Так как ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Шутенко Т.Е. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и нетрудоспособность подсудимого ФИО3, наличие у него инвалидности, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. /л.д.81/, вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 1,08 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, подлежит оставлению без разрешения.

Поскольку ФИО3 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 07.09.2021, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу: вещества, массой 1,08 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев