Приговор № 1-248/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020

74RS0029-01-2020-000647-73

Дело № 1-248/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 30 мая 2007 года Агаповским районным судом Челябинской области с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07.08.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 31.10.2014,

под стражей содержащегося с 11 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. 11.05.2017 ФИО1 прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по Магнитогорску Челябинской области, где в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, а ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом. 24.10.2019 от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства и 24.10.2019 ФИО1 прибыл на новое место пребывания – <адрес> г. Магнитогорска. После чего 26.10.2019 ФИО1 самовольно, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и что он обязан три раза в месяц являться в отдел полиции по месту пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также, обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания - ул. <адрес>, орган внутренних дел по месту пребывания - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о перемене места пребывания не уведомил. После чего в период с 26.10.2019 по неустановленный день декабря 2019 года пребывал на территории г. Магнитогорска, а затем в неустановленный день декабря 2019 года самовольно выехал за пределы г. Магнитогорска Челябинской области и в период с неустановленного дня декабря 2019 года по 09.01.2020 пребывал на территории Кизильского района Челябинской области орган внутренних дел по месту пребывания - ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, о перемене места пребывания не уведомил. Таким образом, в период с 26.10.2019 по 09.01.2020 ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания - <адрес>, орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места пребывания не уведомил, не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кожевников А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения «самовольное оставление места жительства» как излишне вмененный, поскольку подсудимый находился при отбытии административного надзора по <адрес>, которое местом жительства не является, а является местом пребывания.

Суд, полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку государственный обвинитель определяет объем обвинения как представитель государственного органа обвинения, при этом для исключения указанного признака из объема обвинения не требуется исследование доказательств, так как это следует из существа самого предъявленного обвинения, и исключение указанного признака не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, может быть осуществлено при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Режим исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: