Постановление № 1-189/2018 1-24/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 26 февраля 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шалдыкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, сожительствующего с ФИО5, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, по настоящему делу находящегося под стражей с 05 февраля 2019 года, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и использования в дальнейшем похищенного имущества в личных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение мотоцикла марки «STELS» модели «YX200-C5B5», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 53 691 рубль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 691 рубль, что с учетом его имущественного положения является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый ФИО1 с ним примирился, полностью возместил ущерб от преступления, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, что отражено в его письменном заявлении.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. и защитник Шалдыкин В.В. не возражали против прекращения уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данные заявления сделаны потерпевшим Потерпевший №1 осознано и добровольно, без оказания на него давления с чьей либо стороны, что он подтвердил в судебном заседании. Оснований полагать обратное у суда не имеется. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Суд признает данное преступление, совершенным впервые, т.к. это прямо вытекает из требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Согласно пункта 2 указанного Постановления впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного суда РФ лицом, впервые совершившим преступление, является лицо, не имеющее судимости за преступления. Причем впервые совершенным может быть как одно, так и несколько преступлений в совокупности.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления по данному делу - ДД.ММ.ГГГГ, неснятых и непогашенных судимостей не имел.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренногоп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе рассмотрения судом уголовного дела данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения, подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- мотоцикл марки «STELS» модели «YX200-C5B5» - считать переданным его владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- мотоцикл марки «STELS» модели «YX200-C5B5» - считать переданным его владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко