Приговор № 1-189/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Феофилиди В.Н.,

защитника – адвоката Пушкарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

24.03.2015г. Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 20.07.2017г. освобожден по отбытию наказания;

13.08.2018г. Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 марта 2018 года, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, где был припаркован автомобиль «КАМАЗ 55111» государственный регистрационный знак <***>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, в период времени с 02.14 часов до 02.56 часов из отсека для аккумуляторов автомобиля «КАМАЗ 55111», тайно, из корыстных побуждений, похитили аккумуляторные батареи марки «Unikum» мощностью 190 А, в количестве двух штук, стоимостью 8000 рублей каждая, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После совершения преступления ФИО1 с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, ФИО1, 06 апреля 2018 года около 02.00 часов, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, где был припаркован автомобиль «ЗИЛ 131», государственный регистрационный знак <***>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из отсека для аккумулятора вышеуказанного автомобиля «ЗИЛ 131», тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею марки «Кайнар S-90» мощностью 90 А, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – Пушкарев А.А. пояснил, что его подзащитный сознает характер заявленного ходатайства, просил удовлетворить его.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указали, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, Потерпевший №2 просил взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 16000 рублей, Потерпевший №1 в сумме – 5500 рублей, наказание просили вынести на усмотрение суда с лишением свободы.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.03.2018г.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.04.2018г.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, не состоящего на учете врачей психиатра, нарколога, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения к наказанию назначенному ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Признать потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 гражданским истцами, подсудимого ФИО1 гражданским ответчиком по делу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб причиненные преступлением в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: три навесных замка, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу; - товарный чек от 25.04.2017, CD диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, находящихся в материалах дела, хранить весть срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Е.Г. Сухоносова