Решение № 2-554/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-554/2021

Дело № 2-554/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ФИО1 был заключен ученический договор №/п, в соответствии с которым (пункт 2.1) АО «ФПК» обязалось оплатить стоимость обучения ФИО1, а ФИО1 обязался проработать в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона не менее 2-х лет с момента трудоустройства (пункты 1.2, 3.2). ФИО1 обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <адрес> государственного университета путей сообщения <адрес> на курсах по профессии «Проводник пассажирского вагона», ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии №. По окончанию обучения ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии проводник пассажирского вагона. Далее, по окончанию обучения между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят проводником пассажирского вагона в Резерв проводников Вагонного участка Казань с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение пунктов 1.2, 4.1 ученического договора ответчик не отработал в должности проводника пассажирского вагона установленный условиями договора срок. Учеником был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - собственное желание). В результате АО «ФПК» понесло убытки, связанные с его обучением и в счет возмещения этих расходов истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в общей сумме 29 974,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099,23 руб.

Представитель истца АО «ФПК» Гарсия К.А. на судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Однако почтовое отправление, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд.

Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело без его участия с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре (ст. 199 ТК РФ).

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст.249 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 был заключен ученический договор №/п.

В соответствии с условиями ученического договора (пункт 2.1) АО «ФПК» обязуется оплатить стоимость обучения ФИО1, а ФИО1 обязуется проработать в организации проводником пассажирского вагона не менее 2-х лет с момента трудоустройства (пункты 1.2, 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1 ученического договора в случае расторжения договора учеником до истечения срока, установленного пунктом 3.2 настоящего договора, ученик обязан вернуть организации стоимость обучения на курсах из расчета 100% стоимости обучения (стоимость обучения составляет 10 741,17 руб.), а также выплаченную за период ученичества стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <адрес> государственного университета путей сообщения <адрес> на курсах по профессии «Проводник пассажирского вагона», ДД.ММ.ГГГГ сдал квалификационный экзамен, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии №. По окончанию обучения ФИО1 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии проводник пассажирского вагона.

Стоимость обучения ответчика была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по ученическому договору в отношении ФИО1 выполнил в полном объеме.

Далее, по окончанию обучения между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят проводником пассажирского вагона в резерв проводников вагонного участка Казань с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 в нарушение пунктов 1.2, 4.1 ученического договора не отработал в должности проводника пассажирского вагона установленный условиями договора срок. Учеником был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ - собственное желание).

Таким образом, ответчик отработал после окончания обучения 06 месяцев 05 дней. Следовательно, задолженность за обучение составляет 7 981,17 руб.

Кроме того, за период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в сумме 29 599 руб., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, расчетным листком за июль 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по выплаченной ответчику стипендии (пропорционально неотработанному после окончания обучения времени) по расчету истца составляет 21 993 руб.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности на обучение составляет 29 974,17 руб. (21 993 руб. + 7 981,17 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 29 974 руб. 17 коп., которую ФИО1 оставил без внимания и его долг на дату судебного разбирательства остается не погашенным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работника без уважительных причин, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме 29 974 рубля 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 099 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиал АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в общей сумме 29 974 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099 (одна тысяча девяносто девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: