Решение № 2А-1-300/2017 2А-1-300/2017~М-1-231/2017 М-1-231/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1-300/2017

Дело № 2а-1-300/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 24 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием административного истца: ФИО1

представителя административного истца: ФИО2

заинтересованного лица: ФИО3

представителя административного ответчика: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Лакинск о признании незаконным постановления администрации МО г. Лакинск о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить в списках с сохранением очередности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии при администрации г.Лакинска от 16 марта 2017 года, Постановление администрации МО г.Лакинск от 16 марта 2017 года № 59 о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; обязать администрацию МО г.Лакинск восстановить в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности /л.д. NN/.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 административный иск поддержали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец с дочерью проживали в общежитии, по адресу <...><...>, в комнате площадью NN кв. метра, находившейся в аварийном состоянии, в связи с чем по ее заявлению ФИО1 поставили на очередь на получение жилья; в качестве временной меры, без снятия с очереди, ей предоставили сначала комнату в коммунальной квартире по адресу <...><...><...> площадью NN кв. метра, которая также не соответствовала санитарным и техническим требованиям; плохо отапливалась, была сырой, в квартире образовалась плесень, из-за чего в период проживания в ней она заболела астмой; затем, в ДД.ММ.ГГГГ году на двоих с дочерью предоставили однокомнатную квартиру по адресу <...><...><...>, жилой площадью NN кв. метров, общей площадью NN кв. метра, в которой она проживает до настоящего времени; при этом ее заверили, что с очереди ее не снимут. Данная квартира также не соответствует санитарным и техническим требованиям: крыша течет много лет, потолок в квартире обрушился так, что стала видна крыша; в стенах-сквозные трещины, в квартире очень холодно. По поводу всех недостатков квартиры она неоднократно обращалась в управляющую организацию, в администрацию г.Лакинска; ее убедили, чтобы она приватизировала квартиру и ремонтировала за свой счет, так как ей ничего делать не будут. Будучи юридически неграмотной, она заключила договор приватизации квартиры, хотя жить в ней невозможно. По ее обращениям обследование дома и ее квартиры администрация не организовала, она не знала, что вправе требовать такого обследования, надеялась на получение благоустроенного жилого помещения по очереди, но ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на заседание жилищной комиссии, где было принято решение о снятии ее с очереди в связи с тем, что семья ее дочери приобрела квартиру площадью NN кв. метра. С решением она не согласна, поскольку не сможет получить благоустроенную квартиру по договору социального найма, на что рассчитывала при постановке на очередь, вынуждена будет жить в аварийной квартире.

Представитель административного истца ФИО2 дополнила, что ФИО1 была принята на учет нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, проживающее в жилом помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям. Если возникли другие основания для принятия на учет – они должны быть зафиксированы в учетном деле. По другим основаниям, а именно - необеспечение жилой площадью по установленной норме, ФИО5 на очередь не ставили, следовательно, и не должны были рассматривать вопрос о снятии с очереди по этому основанию. В настоящее время основание, по которому ФИО1 была принята на учет нуждающихся – проживание в помещении, не отвечающем санитарным и техническим требованиям, не утрачено; квартира истца состоит из комнаты площадью NN кв. метров, кухни и туалета, имеет общую площадь NN кв. метра и не отвечает вышеуказанным требованиям. Дом, в котором расположена квартира, требует капитального ремонта. При таких обстоятельствах приобретение дочерью и зятем истца в долевую собственность квартиры площадью NN кв. метра и учтенный жилищной комиссией метраж с учетом площади всех имеющихся у семьи жилых помещений, не имеет значения, поскольку истец состоит на очереди по другим основаниям. Кроме того, решение принято жилищной комиссией по истечении 30 дней с момента, когда стало известно о наличии в собственности ФИО3 и ее супруга квартиры по адресу <...><...>. Такой вывод она делает, исходя из того, что ФИО5 была уведомлена о заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже тогда планировался к рассмотрению вопрос о снятии ее с очереди нуждающихся в жилье; между тем, решение принято комиссией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском согласилась, пояснила, что ФИО1 является ее мамой. Она с мамой, мужем и двумя детьми проживают в однокомнатной квартире по адресу <...><...><...>. Квартира состоит из комнаты, кухни и туалета, нет ванны; она в аварийном состоянии: крыша протекает, пол - с уклоном, в стенах - щели. В равных долях с мужем она приобрела квартиру по адресу <...><...>, в которой до настоящего времени они не живут; она желает, чтобы ее мама также жила в благоустроенной квартире.

Представитель административного ответчика ФИО4 административный иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 была поставлена на очередь нуждающихся в соответствии с п.2 ст. 29 ЖК РСФСР, она жила в общежитии, ее жилье было признано аварийным; вторая комната истцу была предоставлена в коммунальной квартире, и истец не была снята с учета; нынешняя квартира жилой площадью NN кв. метров и общей – NN кв. метров была предоставлена в связи с аварийностью жилого помещения истца; квартира является благоустроенной, в ней есть центральное отопление, водопровод, водоотведение; ванна и горячая вода отсутствуют; горячая вода в г.Лакинске предусмотрена только во вновь строящихся квартирах; квартира расположена в старом доме. При ее предоставлении истец не была снята с очереди, так как на каждого члена семьи не приходилось нормы - 15 кв.метров, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ году. Какая норма предоставления действовала в ДД.ММ.ГГГГ году, она не может пояснить. В материалах учетного дела ФИО1 отсутствуют решения о принятии ее на учет, в администрации они также отсутствуют; документы учетного дела предоставлены суду в полном объеме. Обжалуемые ФИО1 решения являются законными и правильными, поскольку для лиц, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется право состоять на очереди нуждающихся в жилом помещении при наличии фактора нуждаемости; при этом не учитывается лишь фактор отнесения гражданина к категории малоимущих. В начале ДД.ММ.ГГГГ года администрация г.Лакинска получила сведения из Росреестра и кадастровой палаты, представленные в электронной форме, о приобретении дочерью ФИО1 и ее супругом в долевую собственность двухкомнатной квартиры по адресу <...><...>. При рассмотрении вопроса о снятии ФИО1 с очереди учитывался факт обеспеченности жилой площадью ее и членов ее семьи по норме предоставления – NN кв. метров, утвержденной постановлением Главы г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ; при этом учитывалась суммарная общая площадь всех имеющихся в семье помещений, которая составляла более 15 кв.метров на 1 человека; на основания принятия ФИО5 на учет комиссия не смотрела, поэтому она была снята с учета на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец присутствовала на нем, всеми членами комиссии было принято решение об утрате ею оснований для дальнейшего сохранения в Списках очередников. Решение принято в установленный 30-дневный срок с момента получения комиссией сведений о появлении в семье истца второй квартиры. Доводы истца о том, что ее квартира не соответствует санитарным и техническим требованиям не имеют значения, поскольку в случае несоответствия ее квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, она может претендовать на предоставления ей жилого помещения вне очереди; заключение комиссии по этому вопросу отсутствует; в связи с обращениями ФИО5 обследование ее квартиры не проводилось. Учитывать соответствие квартиры санитарным и техническим требованиям, которое ранее являлось основанием предоставления жилого помещения, для сохранения очередности истца в настоящее время не требуется, учитывается только обеспеченность жилой площадью по норме.

Заслушав объяснения сторон и представителей, заинтересованного лица, допросив свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд признает административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-3, 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)…

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, в связи с чем утратил действие Жилищный кодекс РСФСР.

До 6 апреля 2005 года на территории Владимирской области действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденные решением Владимирского облисполкома и Президиумом облсовпрофа 30 декабря 1988 года № 665/25.

Согласно п.п. 72, 73 указанных Правил в исполкомах местных Советов народных депутатов, на предприятиях, в учреждениях, организациях ведется документация по учету граждан, нуждающихся в жилье, и предоставлении жилых помещений, в частности, учетные дела граждан, где хранятся их заявления, акты обследования жилищных условий, другие документы, относящиеся к данному лицу. Учетному делу дается номер, соответствующий номеру в книге учета лиц, состоящих в очереди на получение жилья. Вся документация по учету граждан, нуждающихся в жилье, и предоставлению жилой площади хранится в исполкомах местных Советов народных депутатов или по их поручению в отделах, учреждениях учета и распределения жилой площади или иных подведомственных исполкому органах жилищно-коммунального хозяйства, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - у администрации как документы строгой отчетности до разрешения вопроса.

Законом Владимирской области от 27 апреля 2005 года N 185 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пунктами 18-20 которого также предусмотрено, что на каждого гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, заводится учетное дело, в котором содержатся все предоставленные им необходимые документы. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в Книге учета. Органы, осуществляющие принятие на учет, обеспечивают надлежащее хранение Книг учета, в том числе списков очередников и учетных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Книги учета, списки граждан, нуждающихся в жилом помещении, и их учетные дела хранятся десять лет после предоставления жилого помещения.

До 1 марта 2005 года одним из оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РСФСР являлось проживание граждан в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Представленное суду учетное дело ФИО1 является неполным.

Его материалы не содержат решения о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении, решения об изменении оснований состоять на учете /л.д.NN/.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах заявления ФИО1 в исполком Лакинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была поставлена на учет в связи с проживанием в жилом помещении, не соответствующем санитарным и техническим требованиям, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 29 п.2 ЖК РСФСР /л.д.NN/.

Указанное обстоятельство представитель ответчика ФИО4 признала в суде.

Другие основания постановки административного истца на учет в материалах учетного дела отсутствуют.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В указанный период, согласно представленному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу <...><...><...>, общей площадью NN кв. метра, жилой площадью NN кв. метров на семью из двух человек- истца и ее дочь Г. /л.д.NN/.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма давал ей факт проживания в жилом помещении, не отвечающим санитарным и техническим требованиям.

В соответствии с п. ч. ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

После предоставления ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <...><...><...> ФИО1 с учета нуждающихся снята не была; тем самым администрация признала, что основания для предоставления ей жилого помещения не отпали.

По объяснениям истца, это было связано с тем, что квартира была в старом доме и не отвечала требованиям, которые предъявлялись к жилому помещению, о чем ей было сообщено администрацией.

В материалах учетного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что после предоставления жилого помещения по адресу <...><...><...> у ФИО1 отпали основания состоять на учете по прежнему основанию – несоответствию занимаемого ей жилого помещения санитарным и техническим требованиям, предусмотренному п.2 ст. 29 ЖК РСФСР, и возникли новые основания для учета в очереди нуждающихся; обязанность доказать данные обстоятельства лежит на административном ответчике.

По утверждениям представителя ответчика, ФИО1 была оставлена на очереди в связи с тем, что предоставленное жилое помещение не отвечало норме, установленной для предоставления жилых помещений – NN кв. метров на 1 человека.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ учетная норма и норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления. Размер учетной нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Однако в МО г.Лакинск указанная норма была установлена лишь Постановлением Главы г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ NN /л.д. NN/ и на момент предоставления ФИО1 квартиры по адресу <...><...><...> еще не действовала.

Сведений о том, какая учетная норма и норма предоставления были установлены органом местного самоуправления г.Лакинск на ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в администрации г.Лакинск на день предоставления ФИО1 квартиры действовала норма, установленная ст.38 ранее действовавшего ЖК РСФСР - 12 кв. метров площади жилого помещения на одного человека. Указанной норме предоставленная ФИО1 квартира соответствовала.

Данное обстоятельство опровергает утверждения административного ответчика, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ оставалась в очереди нуждающихся в жилом помещении в связи с недостаточной общей площадью предоставленного ей жилого помещения и подтверждает доводы административного истца о сохранении ее в списках очередников в связи с проживанием в квартире, не отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде протокола, утвержденного Постановление администрации МО г.Лакинск от 16 марта 2017 года № 59 ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РСФСР – утраты оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку член ее семьи - дочь ФИО3 приобрела в долевую собственность с супругом, по NN доле каждый, квартиру по площадью NN кв. метра по адресу <...><...>, в связи с чем на каждого члена семьи стало приходиться общей площади обоих квартир – больше NN кв.метров /л.д. NN/.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами в ДД.ММ.ГГГГ годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года, ФИО1, как поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания для снятия ФИО5 с учета, предусмотренные п.п. 1, 3-6 ст. 56 ЖК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, и о них не заявляется.

Основание, указанное в решении о снятии ФИО1 с учета – п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ не предусмотрено ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ для лиц, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата основания, по которому ФИО1 была принята на учет - проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, по объяснениям представителя административного ответчика, при снятии истца с учета не обсуждалась и в ходе судебного разбирательства не доказана.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставленная на учет в соответствии с п.2 ст.29 ЖК РСФСР, имела право на получение по договору социального найма жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 40 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (двенадцать квадратных метров на человека), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Жилое помещение по адресу <...><...><...>, где ФИО1 в настоящее время проживает, предоставлено истцу после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Вместе с тем согласно ст. 40 ЖК РСФСР, действовавшего в период постановки ФИО1 на учет, она имела право на предоставление ей жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах установленной нормы.

Доказательств того, что предоставленная ей квартира по адресу <...><...><...> соответствовала требованиям благоустройства применительно к городскому округу г.Лакинск и отвечала санитарным и техническим требованиям, административным ответчиком в дело не представлено.

Как следует из объяснений истца и ее представителя, материалов учетного дела, с очереди нуждающихся в жилом помещении истец после ДД.ММ.ГГГГ снята не была и продолжала состоять на очереди ввиду плохого технического и санитарного состояния квартиры.

Данные объяснения подтверждены представленными ФИО1 заявлениями в адрес руководителя управляющей компании ООО УК «ФИО6.», МУП «Водоканал» г.Лакинска, зам. Главы администрации г.Лакинска за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что в квартире истца очень холодно, дует с чердака, имеется сквозная щель в стене дома, около квартир NN; в подъезде неисправна электропроводка, над квартирой истца протекает крыша, в квартире влажность, стена в квартире NN со стороны подъезда требует ремонта /л.дNN/.

В материалах учетного дела какие-либо решения об оставлении ФИО1 после предоставления ей квартиры по адресу <...><...><...> очереди нуждающихся в жилом помещении по иным основаниям, нежели те, по которым она была включена в данную очередь, не содержатся, что подтверждает доводы административного истца, что основания принятия ее на очередь нуждающихся в жилом помещении к ДД.ММ.ГГГГ не отпали.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ее дочь были поставлены на учет по тому основанию, что они проживали в квартире, не отвечающей санитарным и техническим требованиям, и к моменту рассмотрения спора административным ответчиком не доказано, что занимаемая ФИО1 квартира таким требованиям отвечает, основания для сохранения за истцом права состоять на очереди нуждающихся не отпали.

При этом суд считает, что приобретение истцом на основании договора приватизации права собственности на квартиру по адресу <...><...><...> не имеет юридического значения, поскольку по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, наличие жилого помещения в собственности само по себе не исключает признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, если имеются либо сохраняются ранее возникшие основания для признания такого гражданина нуждающимся.

Равным образом суд признает не имеющим юридического значения приобретение членами семьи ФИО1 в долевую собственность квартиры по адресу <...><...> площадью NN кв. метра, так как ФИО1 принята на учет по иному основанию – несоответствию занимаемого ею жилого помещения санитарным и техническим требованиям, а следовательно площадь данного помещения учитываться не должна. Площадь же квартиры по адресу <...><...>, состоящей в собственности членов семьи ФИО1, не обеспечивает каждому из пятерых членов семьи нормы предоставления жилого помещения – NN кв. метров на одного человека, действующей в г.Лакинске с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт отсутствия в действующем Жилищном кодексе РФ нормы, позволяющей ставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении граждан только по тому основанию, что они проживают в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, не является основанием для снятия с учета нуждающихся гражданина, поставленного на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Возражая против иска, представитель ответчика указала, что ФИО1 вправе была обращаться за признанием ее квартиры не отвечающей требованиям, установленным для жилых помещений, и требовать предоставления ей вне очереди благоустроенного жилого помещения.

Указанный довод суд признает не имеющим юридического значения в данном споре, поскольку судом рассматривается вопрос о праве административного истца состоять в очереди нуждающихся в жилом помещении по основанию, существовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма в соответствии с очередностью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что на ДД.ММ.ГГГГ основания, по которым ФИО1 была принята на учет, отпали, а снятие истца с учета осуществлено по основаниям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно п.п. 5.2, 5.4, 5.5 представленного административным ответчиком Положения о жилищно-бытовой комиссии администрации МО г.Лакинск Собинского района Владимирской области решение ЖБК считается правомочным, если на заседании присутствовало не менее двух третей ее членов. Решение ЖБК принимается большинством голосов. При равном количестве голос председательствующего является решающим. Решения, принимаемые ЖБК, оформляются протоколом. Контроль за работой ЖБК осуществляет Глава г.Лакинска.

В соответствии с п.27 Закона Владимирской области от 06.05.2005 N 49-ОЗ в редакции от 06.06.2016 года «О Порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» не позднее чем через три рабочих дня со дня утверждения Главой (главой администрации) муниципального образования решения комиссии его копия выдается или направляется гражданину, в отношении которого принято такое решение, с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные пунктом 25 настоящего Порядка, и может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

По данным исследованного в судебном заседании протокола NN заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации г.Лакинска на заседании присутствовало 6 членов комиссии. Из протокола не усматривается, что при принятии решения происходило голосование членов комиссии, каковы были его результаты, а следовательно невозможно установить, принято ли решение и снятии ФИО1 с очереди нуждающихся большинством голосов, т.е. соблюден ли порядок принятия решения.

Согласно протокола NN заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

Однако постановлением Главы администрации г.Лакинска от 16 марта 2017 года № 59 утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации г.Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

В судебном заседании представитель ответчика также утверждала, что заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отмечено, из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии следует, что ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п.1 ч.2 ст. 56 ЖК РФ, тогда как ч.2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» для лиц, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, данного основания не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемые административным истцом решения не могут быть признаны законными.

Частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Обжалуемые решения жилищно-бытовой комиссии и постановление Главы администрации г.Лакинска препятствуют реализации права ФИО1, как лица, принятого на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, на получение в порядке очереди жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, по договору социального найма.

При установленной совокупности обстоятельств, суд признает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 185-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии при администрации г.Лакинска от 16 марта 2017 года, оформленное в виде протокола от 16 марта 2017 года, о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Признать незаконным Постановление администрации МО г.Лакинск от 16 марта 2017 года № 59 «О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении освободившейся жилой площади» в части снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Обязать администрацию МО г.Лакинск восстановить ФИО1 в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности, установленной на ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения сообщить в Собинский городской суд в течение месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: