Приговор № 1-57/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019Шатковский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Мартемьяновой М.Н., при секретаре Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Шатковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Шатковского районного суда Нижегородской области, по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по нему в установленном законом порядке не погашена, в апелляционном порядке данный приговор не обжаловался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 употребив около 3 стаканов пива объемом 0.2 литра, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в гараже, расположенный около <адрес>, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение.Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехал в сторону автозаправочной станции расположенной по <адрес>, где по пути следования около <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. На основании выявленных признаков государственным инспектором ОГИБДД Г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектер, на что последний дал своё согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составило 1.204 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО1 не согласился с показаниями прибора. На основании п. 14 статьи 13 Федерального закона № 3 от 7 февраля 2011 года"О полиции", п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, в связи с его не согласием с показаниями прибора Алкотектор было, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был направлен в «Шатковскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания прибора Алкотектор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составили 1, 29 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тем самым его преступные действия были пресечены. Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд признав вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: - <данные изъяты> - раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Поскольку данное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу не установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Статья ст. 64 УК РФ применению не подлежит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства Администрацией р.п. Шатки Шатковского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоту за добросовестный и безупречный труд, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача - нарколога, врача - психиатра на учете не состоит, на диспансерном учете у врача-фтизиатра, врача-онколога не находится, инвалидом не является, военнообязанный. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шатковского районного суда Нижегородской области, с учетом правила ч.4 ст. 69 УК РФ. В рамках уголовного дела, рассмотренного Шатковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ также не задерживался. В целях исполнения приговора подсудимому ФИО1 надлежит избрать меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Процессуальных издержек нет. Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, назначенного приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение собственнику Б., оставить последней по принадлежности. Копию приговора в части обеспечения направления осужденного в колонию-поселение направить для исполнения в территориальный орган уголовно исполнительной системы в ГУФСИН России по Нижегородской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний. Судья Т.Г. Маслова Суд:Шатковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-57/2019 |