Приговор № 1-79/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело №1-79/2020


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф.,

потерпевшего ФИО

адвоката ФИО1 (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование полное среднее, разведенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 03:12, ФИО2, в результате преступного умысла, возникшего на почве ревности, из-за личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, относясь легкомысленно к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в виде оставления ФИО без жилья, пришел к дому ФИО проживающего по адресу: <адрес> и с помощью заранее приготовленных березовой бересты и спичек развел костер у входа в дом. В результате возникшего горения были полностью уничтожены деревянный дом стоимостью 600000 рублей, а также жидкокристаллический телевизор марки «Изуми» диагональ 62 сантиметра, стоимостью 5000 рублей, персональный компьютер марки «Формоза» в комплекте с системным блоком, монитором, принтером марки «Брозер», модемом, компьютерной мышью, стоимостью 30000 рублей, комплект спутникового телевидения марки «Триколор» стоимостью 8000 рублей, пылесос марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Хонор», стоимостью 5000 рублей, деревянная кровать с матрасом стоимостью 10000 рублей, диван стоимостью 2000 рублей, диван стоимостью 10000 рублей, мебельная стенка стоимостью 2000 рублей, диван стоимостью 2000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Макита» под диск диаметров 125 миллиметров стоимостью 6000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Макита» под диск диаметром230 миллиметров стоимостью 4000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, электрическая дрель марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, сварочный агрегат инверторный марки «Херц» стоимостью 10000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1000 рублей, холодильник двухкамерный марки «Позис» стоимостью 15000 рублей, газовая плита «Гефест» четырехкомфорочная стоимостью 10000 рублей, стиральная машинка марки «Индезит» стоимостью 15000 рублей, кухонный уголок в комплекте со столом стоимостью 5000 рублей, газовый отопительный котел марки «Миамакс» стоимостью 10000 рублей, газовый водонагреватель марки «Нева» стоимостью 5000 рублей, кухонная мойка с тумбой стоимостью 5000 рублей, газовый счетчик «СГВК-4» стоимостью 2000 рублей, бензопила марки «Баумастер» стоимостью 5000 рублей, бензиновый триммер стоимостью 5000 рублей, ручная циркулярная пиластоимостью 5000 рублей, зимняя куртка стоимостью 4000 рублей, дубленка стоимостью 7000 рублей, мужской костюм в комплекте с брюками и пиджаком стоимостью 4000 рублей, автоматическая мойка для мытья автомобиля стоимостью 3000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО и другое имущество бытового назначения, не представляющее ценности для ФИО3

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 825000 рублей, и иные тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего без жилья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в порядке особого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах не состоит, проходил службу в армии, отрицательных характеристик не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.4), письменные объяснения до возбуждения уголовного дела – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.41-44), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Судом не установлена степень опьянения и влияние такого состояния на совершение преступления, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в качестве отягчающего вину обстоятельства. Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, позиции потерпевшего, который просил не назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, намерение подсудимого возместить причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск (л.л.115-116), суд учитывает, что уничтожение имущества было совершено виновными действиями подсудимого ФИО2, а размер причиненного ущерба доказан, потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. 825000 рублей.

Вещественные доказательства по делу (два фрагмента березовой коры, три фрагмента проволоки, пожарный мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМД России по Альметьевскому району) необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 825000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента березовой коры, три фрагмента проволоки, пожарный мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: