Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2 – 1276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

26 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Киселёвского городского округа о признании <данные изъяты> жилого дома квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Киселёвского городского округа о признании <данные изъяты> жилого дома квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес>, на основании договора купли – продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка от 14 мая 2015 года.

В правоустанавливающих документах предыдущих собственников ошибочно была указана <данные изъяты> доля в жилом доме. В настоящее время ФИО1 не может продать указанный объект недвижимости с оплатой за счёт кредитных средств по договору ипотеки или за счёт средств материнского капитала.

Истец указывает, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19 августа 2009 года Филиалом № 25 БТИ г. Киселёвска Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» жилой дом <адрес> состоит из двух квартир, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>.

Общая площадь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащая по праву собственности В. А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Киселёвского нотариального округа Кемеровской области М. С.В. 25 января 2012 года, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты> и обозначена как квартира № 1 (экспликация к поэтажному плану технического паспорта, составленного по состоянию на 19 августа 2009 года Филиалом № 25 БТИ г. Киселёвска).

Общая площадь <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащая истице по праву собственности на основании договора купли – продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка от 14 мая 2015 года, имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты>, и обозначена как квартира № 2 (экспликация к поэтажному плану технического паспорта, составленного по состоянию на 19 августа 2009 года Филиалом № 25 БТИ г. Киселёвска).

Вышеуказанный жилой дом имеет два отдельных входа. Помещения (доли) жилого дома по <адрес> имеют признаки самостоятельных частей и фактически являются самостоятельными частями согласно СП 54.13330 «Дома многоквартирные».

<данные изъяты> доля в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, может являться самостоятельной квартирой с адресом: <адрес>.

Более того, в ноябре 2015 года между истицей и В. А.И. достигнуто соглашение о прекращении долевой собственности, о чём между ними 05 ноября 2015 года подписано соглашение о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности.

Жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, является единственным местом жительства ФИО1

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в общем пользовании у истицы, а также находился в пользовании у В. А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также у жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются общие инженерные сети. Между квартирами нет внутреннего сообщения.

В связи с этим истица считает, что вышеуказанный жилой дом отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащие им жилые помещения (указанные в технической документации и правоустанавливающих документах как квартиры) таковыми и являются, так как отвечают требованиям пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в правоустанавливающих документах истца указано, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома вместо квартиры, в связи с чем не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать право на квартиру в установленном законом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного ФИО1 просит признать квартирой № 2, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что администрация Киселёвского городского округа никаких прав истицы не нарушала, поэтому не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвского отдела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования (технические подвалы).

Из приведённых выше норм следует, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не могут признаваться квартирами.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указаны три самостоятельных вида жилых домов, а именно:

- отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отбельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

- многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли – продажи доли жилого дома и земельного участка от 14 мая 2015 года (л.д. 7-9), о чём выданы свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № от 27 мая 2015 года и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от 27 мая 2015 года (л.д. 10, 11).

Судом установлено, что при приобретении истцом жилого помещения его статус был определён как индивидуальный жилой дом (<данные изъяты> доля в праве).

С данной редакцией договора истец согласилась, подписав договор в данной редакции.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически просила изменить статус принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Однако, согласно договору купли – продажи доли жилого дома и земельного участка от 14 мая 2015 года истцу передано право собственности на долю объекта жилищных прав, который согласно нормам статей 16, 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 48-49 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет статус индивидуального жилого дома.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 25 января 2012 года, являлся В. А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права № от 03 апреля 2013 года.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учёт части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учёт и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, наличие в собственности ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом не влияет на объём её прав собственника жилого помещения, в том числе, на право совершать сделки с объектом недвижимости.

При этом по смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Однако истец ФИО1 не представила доказательств нарушения её прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным ею способом.

Кроме того, решение вопросов, возложенных законом на органы местного самоуправления, в частности, вопрос об изменении статуса жилого помещения, должно осуществляться в соответствии с законом и не может быть подменено судебным актом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств обращений в компетентный орган с заявлением об изменении статуса жилого помещения на квартиру и нарушений её прав незаконным отказом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что согласно заявленным требованиям назначение жилого помещения не меняется, сохраняется цель его использования - для проживания граждан, спор о правах на недвижимое имущество, предусмотренный действующим законодательством, отсутствует, а избранный истцом способ защиты права собственности не обеспечивает его восстановление, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 и отказывает в иске.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически требования истца сводятся к выделу её доли в указанном доме в натуре, в связи с чем суд считает необходимым указать на то, что истица не лишена возможности обратиться в суд с требованием о выделе принадлежащей ей доли в жилом доме в натуре на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив соответствующее заключение специалиста о возможности такого выдела и разрешением вопроса о праве на вспомогательные помещения, не включённые в общую площадь принадлежащего ей жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Киселёвского городского округа о признании квартирой № 2, общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке