Приговор № 1-106/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хусанковой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куаншпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Володарского района Астраханской области, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Азовского городского суда Ростовской области, по ходатайству начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобождаемой из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязать поднадзорную ФИО1, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия <данные изъяты> раза в месяц, а также решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденной из мест лишения свободы ФИО1 дополнены следующие ограничения: 1) запрета на посещение массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрета на выезд за пределы Астраханской области.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении нее административного надзора, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленных в отношении нее административных ограничений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, при этом совершила ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 находилась возле <адрес> по лице <адрес> Володарского района Астраханской области, в состоянии <данные изъяты> опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку и неопрятный грязный внешний вид, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а так же в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО1 отсутствовала по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находилась возле <адрес> села <адрес> Володарского района Астраханской области, в состоянии <данные изъяты> опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку и неопрятный грязный внешний вид, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а так же в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ФИО1 отсутствовала по месту жительства, она ДД.ММ.ГГГГ была привлечена мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, находилась возле <адрес> Володарского района Астраханской области, в состоянии <данные изъяты> опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку и неопрятный грязный внешний вид, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена Мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым нарушила административное ограничение, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится

Выслушав мнение адвоката-защитника, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования статьи 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновной, условия жизни ее семьи: (замужней, иждивенцев и места работы не имеет), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты>» учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, от соседей и членов семьи неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, принципы социальной справедливости, данные о личности подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1, только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению, предотвратит совершение новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для назначения ФИО1 иного наказания не связанного с лишением свободы не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так как ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных тяжких преступлений, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, при наличии неснятых и не погашенных судимостей, образующих рецидив в ее действиях, в связи с чем, суд назначает наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В тоже время суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия, в связи с чем, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, суд, с учетом данных о личности виновной, ее материального положения, возможного дальнейшего трудоустройства, считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Хусанковой С.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых Актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ №1169 от 02.10.2018г.), Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет 900 рублей за ознакомление с материалами дела и за участие в одном судебном заседании. Таким образом, за <данные изъяты> дня работы адвокату Хусанковой С.В. необходимо выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Хусанковой С.В. по защите в суде интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>) рублей (ознакомление с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), перечислив денежные средства на расчетный счет адвокатского образования: Астраханская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.П. Ковалева