Решение № 2-4241/2024 2-4241/2024~М-3076/2024 М-3076/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-4241/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004379-28

№ 2-4241/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

с участием прокурора Волкова К.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 25.01.2024 ответчик, управляя автомобилем ФИО3, в нарушение ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив ему тем самым вред здоровью средней тяжести.

Размер компенсации морального вреда оценен истцом в указанную выше сумму, поскольку в результате ДТП у него имели место <данные изъяты>. Общий период нетрудоспособности составил свыше 21 дня.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные выше требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Прокурор в заключении полагал необходимым иск удовлетворить частично.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25.01.2024 ответчик, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством ФИО3, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершив наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП истец получил повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Указанные последствия обусловлены и находятся в непосредственной причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

По данным фактам ответчик вступившим в законную силу постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30.07.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, а также исследованным медицинским документам у истца имели место <данные изъяты>.

С момента аварии и по 11.04.2024 истец проходит лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных самими особенностями произошедшего ДТП и пережившего в связи с этим истцом стресса, фактом оказания истцу сразу же после аварии скорой медицинской помощи, длительностью последующего лечения (необходимостью обращения к врачам), психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшей (ее возраст и состояние здоровья), отсутствие ее вины и степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 500 000 руб.

Оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.

Кроме того, поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2024.

Судья