Приговор № 1-235/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023Дело № 1-235/23 Именем Российской Федерации 04 мая 2023 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Фатхутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Дьяковой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - 06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, -10 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен); - 01.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; -18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Пугачевскому району Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от 06.08.2020 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 19.10.2020 года окончательно назначено 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, - 09.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области от 18.12.2020 года и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 01.12.2020 года окончательно назначено 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей. ( снят с учета 08.06.2021 года по отбытии срока наказания) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г., вступившим в законную силу 21 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Во исполнение указанного решения суда, а также во исполнение ст.32.7 КоАП РФ ФИО1, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. 10 февраля 2022 г. около 00 час. 45 мин. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление, транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял принадлежащем на праве собственности ФИО9 автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на указанном автомобиле по Уфимскому шоссе г. Уфы, где возле дома №17 был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 Combi» №, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём в присутствии двух понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № от 10 февраля 2022 г. В последующем, ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от 10 февраля 2022 г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участие в специальной военной операции. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщал, был задержан непосредственно после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 10 ноября 2020 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 10.11.2020 года. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 10 ноября 2020 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, расчетный счет: <***>, БИК: 018073401, ИНН: <***>, КПП: 027601001, ОКТМО: 80701000, КБК: 18811603125010000140, Банк: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, назначение платежа: Уголовный штраф ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ишмаева Флюра Мидихатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-235/2023 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 15 января 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 12 января 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 8 октября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 2 октября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 26 июля 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 5 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 4 мая 2023 г. по делу № 1-235/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |