Приговор № 1-574/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-574/2017

дело № 1-574/2017 (11702320007081680)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обозовой О.Г., предоставившего удостоверение № 1560 от 24.03.2017 года и ордер № 1068 от 18.08.2017 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего основное среднее образование, работающего ФИО18 ФИО6 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 17.09.2014 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - обязательные работы на срок 240 часов;

2) 31.03.2015 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2014г. общий срок 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы. 09.11.2016г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 10 минут 15.07.2017, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, а именно с торца дома между тротуаром, прилегающим к дому № и проезжей частью, достоверно зная и осознавая, что сотрудник полиции - полицейский (кинолог) взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № л/с отДД.ММ.ГГГГ, который исполнял свои должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 18.06.2017 N122-ФЗ), должностной инструкцией, утвержденной 05.08.2015 врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», согласно которым сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращениюи пресечению правонарушений, имеет право в пределах своих полномочий требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителявласти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, воспрепятствовал исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения по ст. 20.21 КРФобАП, а именно пресекая противоправное поведение ФИО1, последний нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область носа, причинив Потерпевший №1 закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом костей носа вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что15.07.2017г. в вечернее время, точное время не помнит, находился на ул. Советской, увидел через дорогу своего знакомого ФИО19, стал разговаривать с ним через дорогу, и возможно при этом выразился нецензурной бранью. Неподалеку от него шли сотрудники полиции. Данные сотрудники подошли к нему, сделали ему замечание. Сотрудников полиции было двое. Один из сотрудников сказал ему, что необходимо проехать в МО МВД России «Беловский», а для чего проехать не объяснил. Он просил их отпустить его, так как он шел к своей девушке, извинился за нецензурное слово. Но, сотрудники полиции его не отпустили и он решил убежать от них, почему – не знает. Ничего не объясняяон побежал, однако, один из сотрудников полиции (Потерпевший №1), догнал его и повалил на землю.При этом он стал активно сопротивляться, отбивался руками от Потерпевший №1. Он лежал на земле на животе, лицом вниз, полицейский пытался ему заломить руки за спину, при этом, когда он сопротивлялся, и, кофта спала на шею, ему стало тяжело дышать. Он пытался высвободится, просил отпустить его, так как ему тяжело дышать, при этом он размахивал руками и возможно при этом нанес сотруднику полиции удар, но сделал он это неумышленно. Больше ударов он сотруднику полиции не наносил. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, и всю ответственность за причинение вреда здоровью сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей. Затем его доставили в отдел полиции. Далее проехали в травмпункт ГБ № 8 г. Белово, где он сообщил врачу, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу, а именно нанесли один удар рукой в область поясницы и область шеи сзади. Административный протокол в отношении него не составлялся.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания подсудимогоФИО1 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимыйФИО1 показывал, что15.07.2017г. он в вечернее время, примерно после 18 часов 00 минут, он находился на ул. Советской около дома № 35, увидел через дорогу своего знакомого ФИО3, стал громко кричать его по имени, при этом выражался нецензурной бранью. Недалеко от него шли сотрудники полиции, они были одеты в форменное обмундирование, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Данные сотрудники подошли к нему, сделали ему замечание, так как он громко кричал и выражался нецензурной бранью. Сотрудников полиции было двое, никто из них ему не представился, удостоверение не показывал. Сотрудники полиции попросили предъявить документ удостоверяющий его личность, он сказал, что такого документа у него нет с собой, назвал свое имя, фамилию и отчество. Тогда один из сотрудников по рации что-то спросил и сказал ему, что необходимо проехать в МО МВД России «Беловский» для составления административного материала. Он не хотел ехать в полицию и решил убежать от сотрудников полиции. Тогда он ничего не говоря сотрудникам полиции, побежал от сотрудников полиции по ул. Советской, через метров 50 его догнал один из сотрудников полиции, (от следователя ему стало известна его фамилия Потерпевший №1), повалил его на землю, просил его успокоится, он стал активно сопротивляться, отбивался руками от Потерпевший №1. Он лежал на животе, лицом вниз, Потерпевший №1 пытался ему заломить руки за спину, но он активно сопротивлялся, не давал Потерпевший №1 зафиксировать его руки, выворачивался, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 натянул ему на лицо кофту и ему стало тяжело дышать и тогда он вырвал правую руку и нанес наотмашь один удар по сотруднику полиции, но он не видел куда именно нанес удар. После этого сотруднику полиции удалось заломить его руки, и в таком положении пробыли около минутыпока не успокоился. Специальные средства (наручники) к нему не применялись, он самостоятельно успокоился. Второй сотрудник полиции, фамилии его не знает, все это время стоял рядом. Также рядом находился его знакомый ФИО3, который также все видел. По улице проходили мимо граждане, но в момент, когда его уронили на землю, он никого не видел, так как сотрудник полиции Потерпевший №1 натянул ему на лицо кофту. После этого его доставили в МО МВД России «Беловский», где он узнал от сотрудника полиции, который его задерживал, что он его ударил по лицу, а именно в область носа.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, собранными по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, работает в МО МВД России «Беловский» с 7 октября 2017 года. В конце июня 2017 года он находился на службе с ФИО8, Увидел, что Ш.Р.АБ. переходил дорогу, как ему показалось в нетрезвом состоянии на ул.Советская, 37. Он подошел к ФИО1, представился, спросил его фамилию, имя, отчество. После установления личности, предложили пройти к патрульной машине, чтобы отвезти его на медицинское освидетельствование. Ш.Р.АБ. сказал, что не поедет и побежал. Он поймал его на улице Советской около дома 37, ФИО1 начал сопротивляться. При этом ФИО1 говорил, что не поедет в отдел полиции. Тогдаон его схватил его за руку, попытался сделать ему загиб руки за спину, ФИО1 пытался вырваться, одну его руку он не удержал, и,ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в нос. Крови у него не было, но боль ощущалась. ФИО1 затем возили на медицинское освидетельствование, результат показал алкогольное опьянение. В связи с чем был составлен протокол за мелкое хулиганство. Никакого удушения ФИО1 не испытывал. Ничего об этом ему не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1 с детства. В июне 2017 года вечером они стояли, разговаривали около книжного магазина с ФИО1 К нам подошли два сотрудника полиции, объяснили, что нельзя на улице материться. Сотрудники полиции стали устанавливать личность ФИО1, проверять по розыску и вызвали патрульный автомобиль. Ш.Р.АБ. побежал через дорогу, сотрудник побежал за ним. Сотрудник полиции схватил ФИО1 за руку, происходило все очень быстро, он активно сопротивлялся. Затем сотрудник повалил ФИО1 на землю, сел на него. Руки ФИО1 были под ногами, сотрудник полиции держал его за шею. Ш.Р.АБ. говорил, что ему дышать нечем, носотрудник полиции продолжал его держать.Когда ФИО1 выдернул руку то произвел взмах рукой. При этомШ.Р.АБ. ненамеренно ударил по сотруднику.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в судебном заседании следует, что в середине июня, вечером, точно время не помнит, в районе молочной кухни Ш.Р.АБ. нецензурно выражался, к нему подошли двое сотрудников полиции в форме, представились, сделали замечание. Ш.Р.АБ. от них стал убегать, сотрудник полиции догнал его, начал успокаивать. Ш.Р.АБ. нанес удар сотруднику полиции.Удар был рукой в область носа. Затем ФИО1 подняли и повели в полицейский служебный автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показывала, что 15.07.2017г. в вечернее время, точного времени она не помнит, но точно было после 18 часов 00 минут, она шла по улице Советской, г. Белово, возле дома № 35 она увидела молодого парня, обратила она на него внимание, в связи с тем, что парень громко кричал и выражался нецензурной бранью на всю улицу. К данному парню подошли сотрудники полиции, сделали замечание, но он никак не отреагировал и продолжил громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Сотрудников полиции было двое, оба были одеты в форменное обмундирование, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Также сотрудники полиции, когда подошли к парню, то представились и предъявили свое служебное удостоверение. Она стояла в метрах около 10 от парня и сотрудников полиции, хорошо все видела и слышала. Парень представился, полных анкетных данных его не помнит, но фамилия вроде ФИО1, а вот фамилии сотрудников полиции она не запомнила, но от следователя ей стало известно, что сотрудников полиции фамилии Потерпевший №1.А. и ФИО8 Далее сотрудники полиции сказали ФИО1, что ему необходимо проехать в отдел полиции для составления административного материала, на что Ш.Р.АБ. развернулся и побежал в противоположную сторону от сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции Потерпевший №1.А. побежал за Ш.Р.АВ. и догнал его возле дома № 37 по ул. Советской, г. Белово, второй сотрудник полиции ФИО8 разговаривал по телефону и также шел следом за Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1.ФИО20 догнал ФИО1, то попытался его остановить, а именно схватил ФИО1 за руку и попросил его успокоится и остановится. Ш.Р.АБ. стал оказывать активное сопротивление, стал выдергивать руку, чтобы убежать, толкал Потерпевший №1, при этом Ш.Р.АБ. вел себя грубо и агрессивно по отношению к Потерпевший №1, а Потерпевший №1.А. наоборот вел себя корректно по отношению к ФИО1, пытался его успокоить. Ш.Р.АБ. не перестал оказывать сопротивление, поэтому Потерпевший №1.А. сказал ФИО1, что если он не успокоится, то ему придется применить к нему физическую силу, при этом Потерпевший №1.А. сослался на закон о полиции, но ФИО1 стал еще сильнее сопротивляться, и сотрудник полиции загнул ФИО1 левую руку за спину. На что Ш.Р.АБ. стал выворачивать свою руку, чтобы высвободить ее, делал Ш.Р.АБ. это агрессивно, все его движения были импульсивными. Ш.Р.АБ. вывернул свою левую руку, развернулся лицом к лицу к ФИО21 и кулаком правой руки нанес один удар область лица Потерпевший №1, а именно в нос, крови она не видела. После этого Потерпевший №1.ФИО22 повалил ФИО1 на землю вниз лицом, пытался зафиксировать ФИО1 руки за спиной, неоднократно просил успокоится ФИО1, но ФИО1 вырывался и пытался нанести руками удары по Потерпевший №1 При этом, когда Ш.Р.АБ. оказывал сопротивление и ерзал по земле, то у него задралась кофта, никто специально данную кофту ему не натягивал на лицо, вообще лицо у ФИО1 всегда было открыто, никто его кофтой не душил. После подошел второй сотрудник полиции ФИО8, помог поднять с земли ФИО1 и они увели его в служебный автомобиль. Также, когда ФИО23 поднялся с земли и пошел к автомобилю, то она обратила внимание, что у него опух и покраснел нос (л.д.80-82).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что в середине июля, вечером, в районе молочной кухни, он проезжал мимо на автомобиле, увидел, что кого-то задерживают, остановился. Увидел, что ФИО1 уже лежит на земле, на животе, сотрудники полиции держали ему руки. На голове у ФИО1 была натянута футболка, при этом он говорил, что душат его.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показывал, что15.07.2017 в вечернее время, после 18 часов 00 минут, он проезжал на автомобиле по ул. Советской, и возле дома № 37, увидел, как сотрудники полиции задерживали ФИО1, ему стало интересно и оностановился посмотреть. Совместно с ним был ФИО10Они вышли из машины, смотрели за происходящим, но не вмешивались. Видели они только тот момент, когда Ш.Р.АБ. лежал на земле, вниз лицом, а сотрудник полиции прижимал его к земле, второй сотрудник полиции стоял рядом. Когда Ш.Р.АБ. лежал на земле, то ему на голову никто кофту не натягивал и не душил, Ш.Р.АБ. видел, что они стояли недалеко и наблюдали, Ш.Р.АБ. даже кричал им, звал на помощь. После этого ФИО1 подняли с земли и посадили в служебный автомобиль и увезли. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Также с уверенностью может сказать, что сотрудники полиции не били ФИО1, просто один из сотрудников удерживал ФИО1 на земле, зафиксировав ФИО1 руки за спиной (л.д.110-112).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании следует, что в июле в вечернее время проезжал по ул.Советской на автомобиле. Увидел, как сотрудники полиции задерживают ФИО1 Один из сотрудников полиции сел на Ш.Р.АГ., а ФИО1 лежал лицом к земле. При этом у ФИО1 на лице была футболка и он звал на помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показывал, что15.07.2017 в вечернее время, после 18 часов 00 минут, он проезжал на автомобиле по ул. Советской, и возле дома № 37 он увидел, как сотрудники полиции задерживали ФИО1 Совместно с ним был ФИО24, они вышли из машины, смотрели за происходящим, но не вмешивались. Видели они только тот момент, когда ФИО1 лежал на земле вниз лицом, а сотрудник полиции прижимал его к земле, второй сотрудник полиции стоял рядом. Когда ФИО1 лежал на земле, то ему на голову никто кофту не натягивал и не душил, ФИО1 видел, что они стояли недалеко и наблюдали, ФИО1 даже кричал им, звал на помощь. После этого ФИО1 подняли с земли и посадили в служебный автомобиль, увезли. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, то есть по их внешнему виду было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции не били ФИО1, просто один из сотрудников удерживал ФИО1 на земле, зафиксировав Шихову руки за спиной, он не видел чтобы, когда ФИО1 лежал на земле наносил удары по сотруднику полиции (л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании следует, что 15 июля 2017 года он находился на службе по охране общественного порядка в районе ул. Советской. Возле дома № 35 был замечен гражданин, который громко ругался, они подошли, предъявили документы, на замечания гражданин ФИО1 не реагировал. После чего ими было предложено проехать в отделение полиции, составить административный протокол. Он отказался и побежал через дорогу. Ш.Р.АБ. оказал сопротивление, ФИО25 пришлось применить загиб левой руки за спину. Ш.Р.АБ. вывернулся и правой рукой нанес удар в область лица Потерпевший №1 Чтобы не допустить повторный удар, Потерпевший №1ФИО26 повалил ФИО1 на землю. Ш.Р.АБ. лежал на земле и выкручивался и еще раз ударил в область лица Потерпевший №1На лицо ФИО1 ничего не натягивали.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 следует, что подсудимый ФИО1 подвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого ФИО1 не подтвердил, а именно показал, что когда он поймал ФИО1 за руку, то ФИО1 вывернулся и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, только после данного удара он повалил ФИО1 на землю. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, показал, что он нанес только один удар по сотруднику полиции Потерпевший №1, когда лежал на земле лицом вниз, и, данный удар он нанес наотмашь, так как ему на голову натянули кофту и ему было тяжело дышать, более никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил. (л.д.93-97);

Из протокола очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелем ФИО8 следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Свидетель ФИО8 показания подозреваемого ФИО1 подтвердил частично, а именно показал, что когда Потерпевший №1 поймал ФИО1 за руку, то ФИО1 вывернулся, развернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, только после данного удара Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю.Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО8 не подтвердил, показал, что он нанес только один удар по сотруднику полиции Потерпевший №1, когда лежал на земле лицом вниз, и данный удар он нанес наотмашь, так как ему на голову натянули кофту и ему было тяжело дышать, более никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил (л.д.103-106);

Из протокола очной ставки между подсудимым ФИО1 и свидетелемФИО7 следует, что ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. Свидетель ФИО7 показания подозреваемого ФИО1 подтвердила частично, а именно показала, что когда Потерпевший №1 поймал ФИО1 за руку, то ФИО1 вывернулся, развернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, только после данного удара Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю.Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО7 не подтвердил, показал, что он нанес только один удар по сотруднику полиции Потерпевший №1, когда лежал на земле лицом вниз, и данный удар он нанес наотмашь, так как ему на голову натянули кофту и ему было тяжело дышать, более никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил (л.д.98-102);

Из выписки из приказа МО МВД России «Беловский» <данные изъяты> следует, что рядовой полиции Потерпевший №1 с 10.08.2015г. назначен на должность полицейского (кинолога) взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Беловский» (л.д. 47);

Из должностнойинструкцииполицейского (кинолога) взвода (в составе роты) отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Беловский» Потерпевший №1 следует, что он, в том числе, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 41-46);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2017г. следует, что, объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № 37 по ул. Советской, г. Белово, Кемеровской области, где было совершено преступление (л.д. 72-76);

Из рапорта от 15.07.2017г. Потерпевший №1 следует, что,Потерпевший №1 доложил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 37 по ул. Советской, г. Белово, Кемеровской области, оказывая сопротивление, нанес ему удар в область лица (л.д. 10);

Из заключения эксперта № 1180 от 27.07.2017г. следует, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Данный перелом образовался в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 15.07.2017г. Закрытый перелом костей носа вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 28-29);

Из постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2017г. следует, что ФИО1 привлечен 17.07.2017г. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, по событиям административного правонарушения 15.07.2017г. в 19 час. 50 минут в населенном пункте <...>;

Приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, суд исходит из следующего.

Установлено, что в указанный период ФИО1 находясь в общественном месте в районе дома № 35 ул. Советская г. Белово, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. На требование потерпевшего Потерпевший №1, достоверно зная, что он является сотрудником полиции, прекратить противоправные действия подсудимый ФИО1 не реагировал, пытался скрыться, при задержании оказал сопротивление и нанес один удар рукой в область лица потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 не отрицал, что в указанное время находился в районе дома № 35 по ул. Советской г. Белово, при общении со знакомым ФИО11 выражался нецензурной бранью, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дляустановления личности и проверки документов. При задержании оказал неповиновению требованию сотрудника полиции проследовать в отдел полиции длявозбуждении производства по делу об административном правонарушении, за нарушение общественного порядка. При этом, пытался скрыться, в связи с чем, был задержан сотрудником полиции с применением силы. При задержании оказывал активное сопротивление.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что ФИО1 находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, оказал сопротивление сотруднику полиции при задержании, при этом умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в область носа.

Свидетели ФИО10, ФИО9 и ФИО11 показали, что ФИО1 оказывал сопротивление при задержании, активно размахивал руками, пытался освободится.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с заключением эксперта, согласно которомуу Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Данный перелом образовался в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью 15.07.2017г. Закрытый перелом костей носа вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Характер и механизм образования телесных повреждений установленный экспертным путем, выводы экспертизы, у суда сомнений не вызывают.

СвидетелиФИО8и ФИО7 в ходе предварительного следствия, в том числе во время проведения очных ставок с подсудимымФИО1 подтвердили, что видели, как подсудимый ФИО1 нанес удар кулаком по лицу потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 опровергаются установленным экспертным путем механизмом его причинения, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО12, пояснивших, что удар ФИО1 нанесен в ходе борьбы. Продолжение действий в такой ситуации определяет направление умысла ФИО1

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак «опасного для жизни», как излишне вмененный.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления не менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он трудоустроен; удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно соседями, положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, отсутствуют, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шихову РадикуАхнафовичу исчислять с 22 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области для содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Т.Н. Ужегова