Приговор № 1-574/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело № 1-574 (11701009505031293)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Ежова А.В.

защитника Бойко А.В. (<данные изъяты>

подсудимой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 18.10.2017 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятелствах.

27.06.2017 года около 17 час 25 мин ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно (из корыстных побуждений - в целях наживы), не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла за 1000 рублей лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» под псевдонимом «И», наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-монапетилморфин массой 0,153 грамма, упакованное в два свертка.

ФИО1 при окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства она поддерживает, ходатайство ею заявлено добровольно, после получения консультации защитника, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Адвокат Бойко В.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ежов А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного

разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины в совершении преступления сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты>.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: данные о ее личности – отсутствие непогашенной судимости, ранее характеризовалась удовлетворительно (л.д.135 об., 137 об.), со слов матери М – положительно; состояние здоровья <данные изъяты>, наличие пятерых малолетних детей, несовершеннолетнего ребёнка, которых подсудимая воспитывает одна (без супруга) и помогает несовершеннолетней дочери воспитывать её ребёнка (своего внука), связанные с этим материальные трудности, наличие у неё одинокой матери и её состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом, а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из его высокой степени общественной опасности, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе, суд не считает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, наличие у ФИО1 малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, т.к. данное обстоятельство никак не связано с целями и мотивами преступления, никоим образом не способствовало совершению преступления, не повлияло на степень его общественной опасности. А напротив – подсудимая, имея пятерых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего внука, и проживая с ними совместно, приобретала наркотические средства, в том числе для личного потребления и употребляла их, состоит на учёте у нарколога по поводу зависимости от наркотиков, не заботясь о влиянии данных фактов на нравственное формирование детей.

На основании изложенного, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для её исправления и достижения иных целей наказания.

Согласно справке отдела опеки и попечительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 10.07.2017 г., все несовершеннолетние дети ФИО1 помещены в МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 1» по личному заявлению ФИО1, в связи с тяжелой жизненной ситуацией (л.д.149). Из пояснений ФИО1 установлено, что трудная жизненная ситуация сложилась ввиду накопления задолженности по квартплате, в связи с чем, в квартире периодически отключали электричество. При этом ФИО1 тратила денежные средства на наркотики, субсидию на квартплату, как малообеспеченная мать, не оформляла, иных способов поправить жизненную ситуацию не изыскивала. Таким образом, с 20.04.2017 г. ФИО1 воспитанием детей не занимается, т.к. с указанного времени они находятся в детском доме (л.д.149).

Исходя из высокой степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести, личности подсудимой, которая, кроме вышеуказанных данных о личности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции (л.д.142), состоит на учёте у нарколога с 2014 года по поводу зависимости от наркотиков (л.д.143), употребляет наркотики (л.д.144), обстоятельств, ввиду которых дети ФИО1 помещены в детский дом, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.82 УК РФ, суд не находит, как и для применения ст.73 УК РФ, поскольку пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания невозможно.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора немедленно.

Срок наказания исчислять с 18.10.2017 г.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ей защитника (адвоката), за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-574/2017 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.