Приговор № 1-214/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Уголовное дело №1-214/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 25 июля 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре судебного заседания Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 8.06.2019 г., около 19 часов, находясь в доме № ФИО7, по адресу: <адрес>, совместно с последним распивала спиртные напитки, после чего ФИО7 заснул. ФИО1 убедившись, что ФИО7 уснул и за её действиями никто не наблюдает решила данным обстоятельством воспользоваться, и совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанные выше день, время и месте осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа отыскала в одном из карманов брюк, находившихся на комоде расположенном в указанном доме, и тайно похитила принадлежащие ФИО7 5.000 рублей, а так же из серванта тайно похитила мобильный телефон Philips Xenium модель E181 стоимостью 3.000 рублей, принадлежащей ФИО7 После чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос. обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимой.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у обвинителя, потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние, в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и с назначением ей наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимой, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, правосудию, добровольная выдача похищенного(т.1 л.д.18), наличие у подсудимой малолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной(т.1 л.д.14), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и не усматривает достаточных оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, судима на момент совершения преступления(т.1 л.д.38-42,45-47,50-51).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершение ФИО1 умышленного преступления против частной собственности, при наличии судимости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, состояние ей здоровья, положения ст.62 ч.1,5 УК РФ, суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно ограничения свободы, нет.

Учитывая, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества, но в условиях установления жесткого контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимой наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, преступления инкриминируемого ФИО1 по настоящему делу, преступления, за которое она осуждена ранее, отсутствие данных о систематическом и злостном нарушении условий и порядка отбытия условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 25.03.2019 г.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон Philips Xenium E 181, оставить у законного владельца.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 25.03.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна__________