Приговор № 1-93/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024

57RS0024-01-2024-000019-92

1-93/2024


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.

потерпевшей ФИО5;

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Симонова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, №, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2023 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Администрация Северного района» нашла и забрала себе банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 в Орловском отделении ПАО «Сбербанк» № 8595 по адресу: <...> и оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим её использование без ввода пин-кода.

После чего ФИО1 имея умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя, тайно, умышленно из корыстных побуждений, 22.11.2023 года находясь в магазине «Победа» по адресу: <...> в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 57 минуту расплатилась данной картой за свои покупки на суммы 537 рублей 63 копеек, 720 рублей 14 копеек, 550 рублей 64 копеек, 299 рублей 80 копеек, 461 рублей 50 копеек, 537 рублей 50 копеек, чем причинила ФИО6 материальный ущерб в размере 3 107 рублей 21 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной в совершении данного преступления, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

Признание подсудимой своей виновности в суде объективно подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 22.11.2023 года, в котором просила привлечь к ответственности лицо, похитившее с её банковского счета денежные средства в размере 3107рублей 20 копеек (том 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 от 22.11.2023 года, при осмотре которого в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» имелись сведения о следующих выполненных платежах за товары и услуги: в 11 часов 29 минут на сумму 537 рублей 63 копеек, в 11 часов 38 минут на сумму 720 рублей 14 копеек, в 11 часов 47 минут на сумму 550 рублей 64 копеек, в 11 часов 48 минут на сумму 299 рублей 80 копеек, в 11 часов 56 минут на сумму 461 рублей 50 копеек и в 11 часов 57 минут на сумму 537 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 12-20).

Показаниями Потерпевший №1 допрошенной в суде в качестве потерпевшей о том, что в ПАО «Сбербанк» у неё имелся банковский счет с привязанной к нему банковской картой. 21.11.2023 года она обнаружила пропажу данной банковской карты, а 22.11.2023 года примерно в 12 часов 00 минут увидела, что с её банковского счета происходили неоднократные списания денежных средств по оплате товаров, которых она не совершала. В связи с чем заблокировала банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. После чего подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб в размере 3107 рублей 20 копеек, выплатив 3 110 рублей. Она с ней примирилась, никаких претензий к ней не имеет, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Показаниями, данными ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых видно, что утром 22.11.2023 года на остановке общественного транспорта «завод УВМ» примерно в 10 часов 40 минут она нашла и забрала себе банковскую карту которой решила попробовать расплатиться в магазине. С указанной целью она зашла в магазин «Победа» по адресу: <...> выбрала интересующие ее товары и попробовала расплатиться за них найденной банковской картой. После того как прошла оплата, она вернулась в торговый зал и понимая, что на банковском счету имеются денежные средства совершила по указанной карте для себя еще несколько покупок, в том числе, 3 пачек молока, 2 пар носков, 2 лампочек, фольги, 2 пачек пельменей, палки колбасы, 5 куриц, 3 минтая и сливочного масла на суммы 537 рублей 63 копеек, 720 рублей 14 копеек, 550 рублей 64 копеек, 299 рублей 80 копеек, 461 рублей 50 копеек, 537 рублей 50 копеек. После чего выйдя на улицу, направилась к себе домой и на остановке общественного транспорта «улица Паровозная» выбросила вышеуказанную банковскую карту по которой оплачивала товары (том 1 л.д. 42-45, 111-113).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последняя указала: 1) на остановку общественного транспорта «Администрация Северного района» пояснив, что в данном месте нашла и забрала себе банковскую карту; 2) на магазин «Победа» по адресу: <...>, пояснив, что в указанном магазине найденной банковской картой оплачивала товары и 3) на остановку общественного транспорта «улица Паровозная», где в последующем выбросила данную карту (том 1 л.д. 46-50).

Протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Победа» по адресу: <...>, товарных чеков данного магазина, а также выписок по операциям банковского счета ФИО6 №, открытого в Орловском отделении ПАО «Сбербанк» № 8595 по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что 22.11.2023 года в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 57 минут подсудимая ФИО1 в указанном магазине неоднократно совершала покупки расплачиваясь на кассе банковской картой, в том числе в 11 часов 29 минут на сумму 537 рублей 63 копеек, в 11 часов 38 минут на сумму 720 рублей 14 копеек, в 11 часов 47 минут на сумму 550 рублей 64 копеек, в 11 часов 48 минут на сумму 299 рублей 80 копеек, в 11 часов 56 минут на сумму 461 рублей 50 копеек, в 11 часов 57 минут на сумму 537 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 51-64).

Совокупность вышеуказанных доказательств суд находит достаточной для полного признания виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. К уголовной ответственности она привлекается впервые. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Является пенсионером, ветераном труда, имеет тяжелое хроническое онкологическое заболевание. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимой, её поведением после совершения преступления и совокупностью смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд признает их исключительными и приходит к выводу о возможном исправлении осужденной путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 впервые преступления, данные о её личности, размер причиненного ею ущерба и добровольного его возмещения, а также других смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, согласие последней на прекращение дела по данному основанию, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от назначенного ей наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения в отношении подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- справки по операциям дебетовой карты №, реквизиты счёта ФИО2 №, чеки магазина «Победа» № 123, 136, 145, 146, 155, 156 от 22.11.23 года, а также CD-R диск с записями камер видеонаблюдения указанного магазина необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по защите подсудимой на стадии предварительного следствия в размере №.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос по процессуальным издержкам, суд принимает во внимание, что подсудимая является пенсионеркой, получает пенсию по старости в отсутствие иных источников дохода и страдает онкологическим заболеванием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном освобождении ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Орел // УФК по Орловской области г. Орел, Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), БИК 015402901, КПП 575301001, ИНН <***>, р/с №<***>, к/с 40102810545370000046, ОКТМО 54701000.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справки по операциям дебетовой карты №, реквизиты счёта ФИО2 №, чеки магазина «Победа» № 123, 136, 145, 146, 155, 156 от 22.11.23 года, а также CD-R диск с записями камер видеонаблюдения указанного магазина - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) принесения апелляционного представления, стороны вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Руднев