Приговор № 1-298/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-298/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 25 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-298/2021 в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ** года рождения, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

** около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере «Почетных граждан» по ... квартала ..., реализуя возникший у него преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, сидящей с ним на лавочке, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, а также, что его действия явны для Потерпевший №1, умышленно, открыто похитил принадлежащую последней женскую сумку, изготовленную из кожзаменителя розового цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимся внутри кошельком, изготовленным из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1000 рублей, очками для зрения в оправе из пластика черного цвета, стоимостью 2000 рублей, связкой ключей, двумя пластиковыми картами ПАО «ВТБ», одной пластиковой картой ПАО «Сбербанк», выданных на имя Потерпевший №1, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страхового полиса и договора купли-продажи на автомашину марки «ТойотаВитс», регистрационный знак <***> регион, материальной ценности не представляющими, схватив ее с лавочки и игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащую ей сумку с содержимым. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО8 на постановление приговора в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО8 квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, у ФИО1 выявляются признаки эпизодического употребления каннабиноидов в анамнезе. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действия, судебных заседаниях, давать показания. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.61-62).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.94-95), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.168), на воинском учете не состоит (л.д.105,107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не значится (л.д.99-102, 104). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетней дочерью, в употреблении наркотических средств не замечен, на учете у нарколога не состоит, работает в ТС «Командор» грузчиком, приводов в полицию не имеет, жалоб на него не поступало (л.д.125).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений Потерпевший №1, которые суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевание, а также неблагополучное состояние здоровья его супруги, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание, что именно такое состояние, со слов подсудимого, снизило его самоконтроль, побудив к противоправным действиям. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым с учетом сведений о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим из закрепленных в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не установлены.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию товарного чека о стоимости женской сумки и кошелька, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-73) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021г.

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021г.

Судья