Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-756/2025

дело № 2-756/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-001272-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 11 ноября 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее - ООО «ДСК») заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, работодателем после увольнения работника начислена, но не выплачена заработная плата за период с ноября 2024 года по июнь 2025 года.

Так, согласно расчетных листков за указанный период времени, начисленная, но не выплаченная заработная плата составила 609 795,89 рублей. В связи с неуплатой работодателем заработной платы истцом было инициировано обращение в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения трудового законодательства.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки прокуратурой было установлено, что согласно поступившим сведениям из ООО «ДСК», задолженность по заработной плате перед истцом составляет 609 796,89 руб. Кроме того сообщено, что в отношении генерального директора ООО «ДСК» возбуждены дела об административном правонарушении по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

По факту частичной невыплаты заработной платы работникам организации прокуратурой района в отношении генерального директора ООО «ДСК» направлен материал проверки в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ в Кашинский МСО СУ СК РФ по <адрес> по ч.1 ст.145.1 УК РФ, по результатам которого возбуждено уголовное дело.

Поскольку отсутствие оплаты труда за период с ноября 2024 года по июнь 2025 года является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он, в силу положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, должен нести перед работником материальную ответственность в виде выплаты компенсации.

Так, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с работодателя сумма компенсации в размере 153 645,62 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, истец считает разумным взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом представленного со стороны ответчика расчета в части взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ - в размере 126031,68 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» задолженность по заработной плате в размере 609 795,89 руб., компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 126031,68 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен, представлен письменный отзыв, в соответствии с которым указано следующее: истец был принят на работу ответчиком на должность машиниста автомобильного крана (позднее переведен на должность машиниста гусеничного крана) и с ним был 02.09.2021г. заключен Трудовой договор №. На основании личного заявления истца, Приказом № от 10.06.2025г в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ, трудовой договор с ним расторгнут. Ответчик своих обязательств перед истцом по выплате расчета при увольнении до сегодняшнего дня не исполнил. В соответствии с данными бухгалтерского учета на 24.09.2025г задолженность ответчика перед истцом по выплате расчета при увольнении составляет 609 795,89 рублей. Ответчик с исковыми требованиями по выплате задолженности по заработной плате в размере 609 795,89 рублей согласен полностью.

Ответчик возражает против взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 153 645,62 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей по следующим основаниям. Согласно пункта 3.3. Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024г. заработная плата работникам выплачивается 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

Поскольку ответчик своих обязательств перед истцом по выплате расчета при увольнении не исполнил, истец в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанная истцом, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Ответчик не согласен с размером рассчитанной истцом компенсации, поскольку истец при расчете компенсации неверно определил дату начала расчета -30.11.2024г. Датой начала расчета компенсации задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2024 года, согласно пункта 3.3. Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024г, является 14.12.2024г. Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 14.12.2024г по 13.09.2025г, согласно прилагаемого расчета ответчика, составляет 126 031,68 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из других исковых требований лиц относительно компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты заработной платы, в исковом заявлении размер требуемой компенсации и причинённых нравственных и физических страданий должен быть обоснован, то есть доказано, что именно требуемая сумма в качестве компенсации позволит устранить или смягчить вызванные страдания.

Несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации и является следствием, в том числе, отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета.

Размер задолженности ООО «ДСК» на текущую дату составляет более 1 млрд. руб. перед 3267 работниками, в том числе более 424 млн. руб. перед 2211 уволенными работниками, поэтому удовлетворение компенсации заявленного морального вреда истцом усугубит ситуацию по выплате заработной платы другим работникам. Таким образом, удовлетворение требования о выплате компенсации морального вреда истцу и его последующее взыскание создаст ему преимущество перед остальными сотрудниками.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дорожная Строительная Компания» заключен трудовой договор №. Трудовой договор был оформлен работодателем в соответствии с требованиями Трудового кодекса и подписан сторонами, в связи с чем, считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в качестве машиниста автомобильного крана с разря<адрес>,4.

Факт заключения трудового договора и принятия ФИО1 на работу подтверждается сведениями из трудовой книжки серии АТ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается, в частности, сведениями из трудовой книжки серия АТ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ и представленной копией приказа.

При этом работодателем, после увольнения работника начислена, но не выплачена заработная плата за период с ноября 2024 года по июнь 2025 года.

Так, согласно расчетных листков за указанный период времени, начисленная, но не выплаченная заработная плата составила 609 795,89 руб. данная сумма невыплаченной заработной платы стороной ответчика не оспаривается и признается в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности по заработной плате и другим выплатам перед ФИО1, представленным генеральным директором ООО «ДСК». Расчет задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 609 795,89 руб., в том числе по месяцам: ноябрь 2024 г. - 93 333,57 руб.; декабрь 2024 г.- 103 352,58 руб.; январь 2025г. - 25 793,71 руб.; февраль 2025г. - 87 814,76 руб.; март 2025г.- 100 206,52 руб.; апрель 2025г. -76 624,52 руб.; май 2025г.- 122 670,23 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении ДД.ММ.ГГГГ) - 81 198,28 руб.).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 609 795,89 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункта 3.3. Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024г. заработная плата работникам выплачивается 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

Поскольку ответчик своих обязательств перед истцом по выплате расчета при увольнении не исполнил, истец в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Датой начала расчета компенсации задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2024 года, согласно пункта 3.3. Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024г, является 14.12.2024г. Истец согласен с представленным со стороны ответчика расчетом компенсации за задержку зарплаты (ст. 236 ТК РФ) с учетом определения его периода взыскания с 14.12.2024г. по 15.09.2025г, согласно которому ее размер составляет 126 031,68 рублей. При расчете указанной суммы учитывались периоды взыскания, предусмотренная законом ставка, суммы задержанных к выплате средств по каждому периоду взыскания (ноябрь 2024 г. - 93 333,57 руб.; декабрь 2024г.- 103 352,58 руб.; январь 2025г. - 25 793,71 руб.; февраль 2025г. - 87 814,76 руб.; март 2025г.- 100 206,52 руб.; апрель 2025г. -76 624,52 руб.; май 2025г.-122 670,23 рублей), из которых и рассчитывалась компенсация. Порядок расчета компенсации следующий: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. Судом проверен расчет задолженности по компенсации и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона. Стороны согласны с выплатой компенсации за задержку зарплаты в размере 126 031,68 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством. Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, периода невыплаты заработной платы, обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств ответчика по имеющейся задолженности перед работниками организации, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является наиболее отвечающим характеру причиненных работнику нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме суд не усматривает, находя ее чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При этом, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, согласно нормам ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате государственная пошлина в размере 19717 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 609 795,89 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 126031,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере - 19717 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев