Приговор № 1-229/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 06 сентября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-229/2018 в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в лесу по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проигнорировал их, управлял принадлежащим ФИО4, технически исправным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 53202» государственный регистрационный знак <***> и следовал со скоростью около 30-40 км/час, по правой полосе автодороги сообщением р.<адрес> – <адрес>», со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> на территории ФИО1 <адрес>, совместно с пассажиром ФИО9, находящимся на пассажирском сидении.

ФИО5, двигаясь на грузовом автомобиле в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги сообщением р.<адрес> – <адрес> и автодороги Р-255 «Сибирь», являющейся главной дорогой и связанной с этим необходимостью движения с особой внимательностью и предусмотрительностью, в частности предполагать, что может возникнуть опасность для движения, при которой потребуется принятия экстренных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, т.е. о возможном движении на дороге автомобилей и иных транспортных средств, которым необходимо уступить дорогу, совершив поворот в правую сторону, выехал на правую полосу разгона автодороги Р-255 «Сибирь», где продолжал движение в сторону <адрес>, после чего, не обеспечивая полный контроль над управлением автомобиля в данных условиях движения, в нарушение требований п. 8.10 ПДД РФ обязывающего водителя «при наличии в месте выезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге», не убедившись в безопасности движения, предпринял маневр поворота налево по ходу движения, нарушая тем самым требования п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не уступив дорогу грузовому автомобилю марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «LECITRAILER», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, следовавшему по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имевшему преимущество в движении.

ФИО5, проявляя преступную небрежность, пересекая проезжую часть автодороги Р-255 «Сибирь», в условиях сложившейся опасности для движения в виде следовавшего в попутном направлении грузового автомобиля марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «LECITRAILER», государственный регистрационный знак <***>, которого имел возможность и обязан был своевременно обнаружить, продолжил с нарушениями совершать маневр поворота налево, в результате которого при несвоевременном обнаружении опасности для движения в виде грузового автомобиля марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «LECITRAILER», государственный регистрационный знак <***>, неправильно оценил дорожную ситуацию, не предпринял экстренное торможение и иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и в условиях созданной им опасности для движения, на расстоянии не более 15,5 м. от правого края проезжей части и 59,8 м. от километрового дорожного знака «1179 км.», на левой полосе движения автодороги Р-255 «Сибирь», при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение левой передней стороной управляемого им грузового автомобиля марки «КАМАЗ 53202» государственный регистрационный знак <***> с правой стороной грузового автомобиля марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «LECITRAILER», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, не имевшего технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ФИО5 От указанного столкновения произошло смещение грузового автомобиля марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «LECITRAILER», государственный регистрационный знак <***> в левую сторону на территорию кафе «Хуторок», расположенного по адресу: <адрес>, с последующим наездом автомобиля марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «LECITRAILER», государственный регистрационный знак <***> на припаркованный у кафе автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> и строения кафе «Хуторок». От наезда на здание кафе произошло разрушение его частей, при котором находящейся в нем гражданке Китайской народной Республики ФИО11 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Тупая травма живота с разрывом селезенки и развитием вследствие этого гемоперитонеума. Тупая травма грудной клетки: перелом правой лопатки со смещением, перелом 5-8 ребер слева с ушибом легких, с разрывами слизистой кардиального отдела желудка и развитием вследствие этого посттравматического гемоторакса справа и слева. Открытый перелом, размозжение ногтевых фаланг 3-4 пальцев правой кисти. Данный комплекс повреждений в совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 8.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО5, который проявил преступную небрежность, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Чжан Чжицзе.

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО5 заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявил в судебном заседании в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, ФИО5 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет неполное среднее образование, является военнообязанным лицом с ограничениями по состоянию здоровья не связанными с его психической деятельностью, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в отношении его психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны сомнений в его психическом состоянии не высказали.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО5 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО5 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, принятие мер к своей занятости, состояние его здоровья и наличие заболевания, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств содеянного и небольшой тяжести предъявленного ему обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным с назначением наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО5 следует освободить, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО5 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ограничить ФИО5 право на изменение места жительства, а так же на выезд за пределы территории Тайшетского района Иркутской области, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осужденным ФИО5 возложить на филиал УИИ по Тайшетскому району ГУФСИН России по Иркутской области.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «МАN 19414 FT» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности его собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- прицеп марки «LECITRAILER» государственный регистрационный знак МВ65942, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности его собственнику – ФИО3;

- автомобиль марки «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику (законному владельцу) при предъявлении правоустанавливающих документов;

- автомобиль марки «КАМАЗ-53202», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности его собственнику ФИО4,

- следы ЛКП с автомобиля марки «КАМАЗ-53202» г/н №, смывы ПТЖ с рулевого колеса и рычага переключения передач с автомобиля марки «КАМАЗ-53202» г/н №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- паспорт гражданина КНР ФИО16 G49165738 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии 7617 №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО15, паспорт гражданина КНР ФИО17 Е79184373 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии 7617 №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО18 – оставить в распоряжении ФИО19

- паспорт гражданки КНР ФИО13 G33239707 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии 2515 №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО14, паспорт гражданина КНР ФИО29 Е4882224 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционную карту серии 5015 №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО30, разрешение на работу иностранному гражданину серии 38 № на имя ФИО28 - оставить в распоряжении у ФИО27;

- медицинскую карту стационарного больного № и рентгеновские снимки на имя ФИО25, медицинскую карту стационарного больного № и рентгеновские снимки на имя ФИО26 – оставить в распоряжении медицинского архива ОГБУЗ «Тайшетская районная больница»;

- медицинские справки на имя: ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, копию карты вызова СМП №, копии медицинской карты №, копию протокола исследования №, копию протокола исследования №, медицинскую карту пациента № Б260039 на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- два диска с видеозаписями, флэш - накопитель с видеозаписью с автомобильного видеорегистратора - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО5 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.