Приговор № 1-229/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 ноября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер от 13.11.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-229/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, не состоящего на учете в военном комиссариате в связи с возрастом, официально не работающего, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 26.10.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: ..., когда на почве личных неприязненных отношений, между ним и его женой ФИО1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, 05 августа 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, взял в правую руку топор, для применения его как предмета, используемого в качестве оружия, и выбежал из дома на улицу вслед за убегавшей от него ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2, догнав ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя упала в ограде дома по вышеуказанному адресу и не могла оказать ему сопротивление, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей обухом топора, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее пяти ударов по левой ноге в области левой голени, причинив ФИО1 T.JI. телесные повреждения: закрытые многооскольчатые переломы обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети диафизов со смещением отломков с кровоподтеком в области голени, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также дала согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем представила в судебном заседании письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 180, 182, 184), по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 199), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 189, 193), на учете у инфекциониста не состоит (л.д. 190), на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста, был годен к военной службе без ограничений (л.д. 195, 197), в настоящее время не судим (л.д. 200-203), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 224), женат (л.д. 187), несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 186), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд полагает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами - состояние здоровья подсудимого и его возраст.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В ходе судебного заседания, из фабулы предъявленного обвинения, установлено, что преступное деяние подсудимым ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что степень опьянения не установлена, сам подсудимые не связывает свое поведение с состоянием алкольного опьянения, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимого, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу также не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, как единственное возможное по санкции закона.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, не имеющего судимости, учитывая мнение потерпевшей, выраженного письменно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО2, но и не поставит жизнь его семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, сам подсудимый отрицает у себя наличие травм головы и психических отклонений. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- медицинскую карту *** стационарного больного на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская РБ»;

- 6 снимков рентгенографии – оставить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи ею апелляционной жалобы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного ею защитника.

Судья