Приговор № 1-229/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Масловой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващенко В.А., действующего на основании удостоверения <номер> и ордера <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего сына – <ФИО>5, рожденного <дата>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска, измененным апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата>, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата>, в ночное время, в период времени 03 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>7, следовавшей по <адрес> тракту, на расстоянии <номер>, расположенного в <адрес>. Предполагая о наличии у <ФИО>7 при себе денежных средств, у ФИО1 возник умысел совершить разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО>7, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в ночное время, в период времени с 03 час.30 мин. до 04 час.00 мин. ФИО1, по-прежнему находясь на переднем пассажирском сидении, в салоне автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>7, проезжая по Плишкинскому тракту на расстоянии 15 метров от участка <номер>, расположенного в <адрес>, потребовал <ФИО>7 остановиться. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, приблизился вплотную к потерпевшему <ФИО>6 напал на него, прижав к его левому боку имеющийся у него в руке сотовый телефон, используя его в качестве предмета с целью оказания психологического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению. ФИО1 одновременно с этим высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя у потерпевшего передать ему денежные средства.

Далее, <ФИО>7 осознавая противоправный характер действий ФИО1, ощущая представленный к его боку предмет и полагая, что это нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование подсудимого, извлек из кармана денежные средства в размере 6400 рублей и передал их ФИО1

После чего ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение в отношении <ФИО>7, похитив имущество потерпевшего, а именно, денежные средства в сумме 6400 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Согласно заявлению потерпевшего <ФИО>7, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что ФИО1 в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего <ФИО>7 В ходе нападения ФИО1 применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, прижал к его левому боку имеющийся у него в руке сотовый телефон, который использовал его в качестве предмета с целью оказания психологического давления на потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению, что создавало угрозу жизни и здоровью потерпевшего, исключало возможность сопротивления, при этом высказал требование передать денежные средства.

Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого, который совершил нападение на потерпевшего в ночное время суток, в безлюдном месте. Вся обстановка произошедшего и действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Нападение совершено с целью хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшего.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкой категории.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет регистрацию, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, где проживает с семьей, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, не женат, имеет на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>, полное возмещение причиненного материального ущерба.

Чистосердечное признание ФИО1 судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое надлежит отбывать реально. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> подлежит отмене, а назначенное этим приговором наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора оставить прежней – заключение под стражей. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью преступлений и назначенного ему наказания может скрыться от суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, а также надлежит зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>, включительно. Кроме того, в срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом по первому делу, рассмотренному <дата>

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от <дата>, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата> Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, а также по первому делу, по которому вынесен приговор от <дата>:

- время предварительного содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, включительно;

- время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата>, включительно;

- время содержания под стражей с <дата> по <дата>, включительно;

- время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата>, включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 4 отрезка ленты скотч, со следами рук, упакованные в два бумажных конверта; дактилокарта на имя ФИО1, <ФИО>7, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», - передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова