Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » мая 2019 г. г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н.С.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным завещания, свои требования основывает на нормах ст. ст. 21, 168, 1145, 1113, ч.4 ст. 1152, 1131, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты> умершему наследодателю ФИО1, <данные изъяты> принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 является двоюродной бабушкой истца, тем самым истец является двоюродным племянником умершей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

При жизни бабушка говорила о том, что хотела все свое имущество оставить племянникам, в том числе истцу.

У умершей бабушки узнал от нотариуса о том, что имеется завещание, согласно которому все имущество принадлежит ФИО5, <данные изъяты>

Истец не знает ФИО5, она не является родственницей умершей и бабушка не могла в добровольном осознанном состоянии написать завещание в пользу ФИО5

После смерти бабушки истец обратился за открытием наследственного дела к нотариусу ФИО19, тем самым изъявил желание о вступлении в наследственную массу умершей, как наследник по закону.

Бабушка при написании завещания не осознавала последствий, находилась в престарелом возрасте и больном состоянии, и не могла оформить завещание на постороннего человека.

В связи с вышеизложенным истец считает, что в момент совершения завещания на имя ФИО5 бабушка не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Таким образом, указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства.

Истец считает, что совершенное бабушкой завещание в пользу ФИО5 не соответствует требованиям ст.ст. 21,177,1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что оспариваемым завещанием права истца и законные интересы как наследницы бабушки нарушены.Просит суд признать недействительным завещание, составленное бабушкой ФИО1 в пользу ФИО5 и удостоверенное нотариусом ФИО2. Признать за истцом ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

Истец ФИО4, его представитель ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что завещание составлено ФИО1

Третье лицо нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО3, ФИО14, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, удостоверенному нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделаны записи регистрации.

Судом установлено, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Таштагольского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сделала распоряжение о том, что все ее имущество какое на день ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> завещано ФИО5.

Как установлено судом из показаний сторон, свидетелей, ранее аналогичное завещание было составлено в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

В установленный законом срок, ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО16 о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1

В установленный законом срок, истец ФИО4 обратился с заявлением к нотариусу ФИО16 о принятии наследства по закону после смерти ФИО1

Доводы истца о том, что ФИО1 на момент составления оспариваемого завещания не понимала значения своих действий и руководить ими, была внушаема, попадала под влияние окружающих, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, как свидетели истца ФИО3, ФИО17, ФИО12, ФИО13, так и свидетели ответчика ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ФИО1 проживала одна, самостоятельно получала пенсию, без посторонней помощи следила за домом, садила огород.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 была забывчивая, принимала гинкоум. Ей могли внушить, что он не будет ходить к ней после операции.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО1 в благодарность составила завещание на ФИО5, так как родственники перестали ходить, а потом обиделась и на ФИО5, хотела аннулировать завещание.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он в последнее время помогал бабушке ФИО1 носить воду, пилить дрова, копать огород. Бабушка была обижена на родственников, что ее бросил дядя Юра ФИО20, не ходит.

Свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что бабушка ФИО1 была нормальная, адекватная, с память у нее было все в порядке, внушаемой не была, не была доверчивой.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что, не смотря на возраст наследодателя, перенесенное ей онкологическое <данные изъяты>, она до того, как была госпитализирована (ДД.ММ.ГГГГ.), проживала одна, в полной мере была самостоятельной в самообслуживании и принятии решений (сама получала пенсию, распоряжалась ей, занимала деньги племянникам), самостоятельно занималась хозяйством: уборкой по дому, кормила и ухаживала за животными, садила огород еще в июне ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд принимает во внимание, что для составления завещания необходимо было ехать из пгт Мундыбаш в гор. Таштагол к нотариусу, что не свидетельствует о спонтанности решения и не ставит под сомнение свободу волеизъявления ФИО1 на составление завещания в пользу ФИО5

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Никаких дополнительных объективных и достоверных данных, свидетельствующих о состоянии здоровья ФИО1 в юридически значимый период времени, стороной истца в материалы дела, в том числе при содействии суда, представлено не было.

Суд считает, что истец, оспаривая завещание, ссылаясь на возраст наследодателя, наличие у нее <данные изъяты>, которые, по его мнению, препятствовали ей на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства основания иска, которые напротив, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершать возмездные и безвозмездные сделки с земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: <данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах сохранение обеспечительных мер суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1 в пользу ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО2, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО5 совершать возмездные и безвозмездные сделки с земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.05.2019г.