Решение № 12-40/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 26 июля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, пенсионерки, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку она не умеет управлять автомобилем, не имеет водительского удостоверения и не вписана в полис ОСАГО. Указывает, что в момент события вменяемого ей административного правонарушения автомобилем Volkswagen Multivan г/н № регион управлял ее супруг ФИО4, который имеет водительское удостоверение и вписан в полис ОСАГО. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты он управлял автомобилем Volkswagen Multivan г/н № регион на 423 км 200 м автодороги Р257 «Енисей», где допустил превышение установленной скорости движения. Указал, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив жалобу и материалы административного производства в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных в суд материалов об административном правонарушении следует, что они получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» с заводским №. В материалах имеется копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» с заводским №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на 423 км 200 м автодороги Р257 «Енисей» водитель автомобиля Volkswagen Multivan г/н № регион, двигаясь со скоростью 68 км/ч в зоне действия знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость до 40 км/ч, превысил установленную скорость движения автомобиля на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена ФИО2, являющаяся по данным учета транспортных средств ГИБДД собственником автомобиля.

Из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия оспариваемого постановления была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ХХХ № усматривается, что ФИО4 допущен к управлению автомобилем Volkswagen Multivan г/н № регион. ФИО2 в данном страховом полисе отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт управления ФИО4 автомобилем Volkswagen Multivan г/н № регион в момент фиксации административного правонарушения, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Г.В. Попова