Решение № 12-40/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО10 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Таштыпскому району по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, с чем он не согласен, поскольку 23 марта 2019 года в 17.00 часов на полевой дороге в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, т.к. водитель снегохода ФИО1 создал помеху для движения снегохода под его (ФИО10) управлением, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а он (Кузин) получил телесные повреждения. Однако с заключением эксперта ФИО2 он не согласен, т.к. эксперт не дал оценку телесным повреждениям в виде рубца в теменно- височной области справа, а также представленным медицинским документам, в которых имеется диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга.

В судебном заседании заявитель ФИО10 и его представитель ФИО11 поданную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО3 с жалобой не согласились, считая обжалуемое постановление административного органа законным и обоснованным.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО6 от 30 мая 2019 года Номер производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При принятии обжалуемого постановления административный орган исходил из того, что 23 марта 2019 года около 17 часов в урочище <адрес>, расположенном в 427 м от дорожного знака 4 км автодороги <адрес>, ФИО1, управляя снегоходом <данные изъяты> при выполнении маневра создал помеху для движения снегохода <данные изъяты> ФИО10, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде остаточного явления легкой черепно- мозговой травмы. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта ФИО4 №1457 от 17.05.2019 степень тяжести вреда здоровью ФИО10 не установлена.

Из материалов дела об административном правонарушении Номер в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ следует, что 05 апреля 2019 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с ДТП с участием водителей снегоходов ФИО1 и ФИО10, в котором Кузин получил телесные повреждения.

Из описательно- мотивировочной части указанного выше постановления инспектора ДПС ФИО7 следует, что он также ссылается на то, что водитель снегохода ФИО1 при выполнении маневра создал помеху для движения снегохода под управлением ФИО10, в результате чего произошло столкновение и Кузин получил телесные повреждения.

Определением от 05 мая 2019 года срок проведения административного расследования продлен до 05 июня 2019 года.

13 мая 2019 года ст. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО8 назначена судебно- медицинская экспертиза ФИО10, в котором указывается о том, что в распоряжение эксперта представлены медицинские документы на имя лица, получившего телесные повреждения, без указания их наименования. Однако при этом отмечается, что представленные выше медицинские документы на свое имя ФИО10 получил, обязуется представить их лично в ГКУЗ РХ «РКБ СМЭ».

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №1457 от 23 мая 2019 года в распоряжение эксперта представлены: определение, гр.ФИО10, R- снимок, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, - в ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ», медицинская справка из ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», извещение о раненом в ДТП от 27.03.2019 из ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО9 от 23.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП, за которое ему назначено административное наказание.

Согласно приведенному выше постановлению ФИО1, управляя снегоходом 23.03.2019 в 17.00 часов в урочище <адрес> в нарушение п.8.1 ПДД при выполнении маневра создал помеху для движения другого транспортного средства.

Однако решением заместителя начальника УГИДД МВД по РХ от 17 апреля 2019 года постановление ИДПС ФИО9 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району.

Согласно сопроводительному письму от 17 апреля 2019 года материал об административном правонарушении с решением вышестоящего руководителя административного органа направлен в ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району на новое рассмотрение. Решением Абаканского городского суда от 21 июня 2019 года приведенное выше решение заместителя начальника УГИДД МВД по РХ от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО10- без удовлетворения.

ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району суду не представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, сведения о результатах его рассмотрения не доведены до заявителя ФИО10 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

Таким образом, на основании представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем транспортного средства - снегохода ФИО1 требований п.8.1 Правил дорожного движения, выразившихся в создании помехи для движения транспортного средства- снегохода под управлением ФИО10, что привело к дорожно- транспортному происшествию, в котором по утверждению последнего он получил телесные повреждения, не установлен.

В силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, видно, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО7, который в силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ и уполномочен на проведение административного расследования. Однако в нарушение положений ч.4 ст.28.7 КоАП РФ без решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя расследование по делу об административном правонарушении проводилось другими должностными лицами, в частности, ст.инспектором ДПС ФИО5, которым вынесено определение о назначении судебно- медицинской экспертизы.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение о назначении экспертизы вынесено неуполномоченным на административное расследование должностным лицом, вследствие чего заключение эксперта суд в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району допущено нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако такие извещения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, по утверждению заявителя ФИО10 и ФИО1 административным органом они не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым лишены права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным органом допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего обжалуемое заявителем ФИО10 постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в тот же административный орган, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району №<адрес> от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья