Решение № 12-40/2019 5-8-620/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-8-620/2018 г.

№ 12-40/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 20 февраля 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 21.12.2018 г., о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 21.12.2018 г. ФИО8 В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО9 В.Ю. – Хабаров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. При медицинском освидетельствовании забор биологического объекта осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствование лабораторное исследование биологических средств ФИО10 В.Ю. не проводилось. Согласно постановлению мирового судьи указано что результаты исследования не могут служить основанием для вывода о наличие у ФИО11 В.Ю, состояния опьянения. Однако судьей сделан вывод, что нахождения в состояние опьянения подтвержден иными доказательствами. Ввиду малозначительности административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что мировой судья при рассмотрении дела в нарушении положений ст.26.1 КоАП РФ не оценил конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не обратил внимание на то, что он вину свою признал и осознал противоправность своего поведения, не учел, что его действия не представляют большой общественной опасности, не повлекли вредных последствий; потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. Нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933-Н «О порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО12 В.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что работает директором ООО «ТК Кашалот». В тот день не употреблял алкоголь. При прохождении освидетельствования ему не предлагалось сдавать кровь либо мочу. Поскольку освидетельствование он проходил вечером, то возможности пройти освидетельствование самостоятельно не было. За рулем находилась его мать ФИО13 Н.Н., она имеет право управления транспортным средством, но у нее не было водительского удостоверения при себе и сотрудники ГИБДД не передали ей автомобиль, а эвакуировали его на штраф стоянку. Утром того дня он был на работе, где-то в 13-00 часов ему понадобилось забрать мать из санатория «Туманный» и вернуться в г. Абакан, чтобы она на автобусе уехала к родственникам в Краснотуранск. Он направлялся из санатория «Туманный» в г. Абакан, по пути нарушил правила переезда через железнодорожные пути, за что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД где-то в 15-00 часов. По какой-то причине сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя от него, скорее всего из-за одеколона и изменение цвета кожных покровов, но у него всегда такой цвет покрова кожи. Спиртное употребляет только по праздникам и в меру, поскольку состояние здоровья не позволяет много выпивать.

Защитник Хабаров А.С., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была допрошена фельдшер Сорской городской больницы ФИО14 О.В., которая пояснила, что отбор биологических объектов у ФИО15 В.Ю. не осуществляла, причиной мог послужить отказ, однако, конкретно по какой причине не проводился отбор биологических объектов пояснить не может, как следует из материалов дела ФИО16 В.Ю. отказ по отбору биологических объектов не давал, тем самым нарушила п. 12 Приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015. Согласно постановлению Верховного суда РФ по делу № 82-АД17-1 от 10.02.2017, разъясняющий порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом первой инстанции не были приняты во внимание. Соответствующих документов нет в деле, что является нарушением.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН 457786 от 10.10.2018 г. следует, что 10 октября 2018г. в 15 час. 37 мин. ФИО17 В.Ю. управлял транспортным средством на а/д Ербинское – Туманный 3 км, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 333 от 10 октября 2018 г., следует, что состояние опьянения у ФИО18 В.Ю. установлено и составляло 0,77 мг/л, 0,73 мг/л.

В качестве доказательств вины ФИО19 В.Ю. в материалах дела имеется также протокол отстранения от управления транспортным средством 19 АА № 124514 от 10.10.2018 г., рапорт сотрудников ДПС, видеозапись правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО20 В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО21 В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО22 В.Ю. не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО23 В.Ю. и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 21.12.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 21.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин