Решение № 2-3980/2020 2-3980/2020~М-3667/2020 М-3667/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3980/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005192-67

дело № 2-3980/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Хуснетдинова А.Р.,

представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа города Уфа по доверенности ФИО2,

представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,

представителя Финансового управления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2020 по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании в счет возмещения стоимости за изымаемое жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости в размере 10 933 000 рублей за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что он и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2020 года. Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 5 декабря 2014 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 31.03.2015 года. К данной адресной программе было утверждено Приложение N 1, в соответствии с пунктом 47 которого, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу – IV.2021 года, планируемая дата сноса/ реконструкции МКД - I.2022. Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок под домом по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жилые и нежилые помещения в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО5 в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, сумму в размере 10 933 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО1 не явились, обеспечили явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании представленного заявления.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Хуснетдинов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации Кировского района города Уфы Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6.

Представителя третьего лица Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1,2 статьи 19, части 1,2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 апреля 2020 года.

Многоквартирный жилой <адрес> по ул.Октябрьской революции признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) на основании заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 5 декабря 2014 года, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 8 декабря 2014 года.

<адрес> по ул.Октябрьской революции включен в Республиканскую адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 31 марта 2015 года.

К данной Адресной программе было утверждено Приложение №, в соответствии с пунктом 49 которого, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу – IV.2018 года, планируемая дата сноса/реконструкции – I.2019.

Постановление Правительства РБ от 31 августа 2018 N 417 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы» в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2018" заменены цифрами "2015 - 2019"

Согласно приложения № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> - IV.2019 г., планируемая дата сноса/ реконструкции - I.2020 г.

Постановление Правительства РБ от 4 октября 2019 года N 609 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы" в Программу внесены изменения так в наименовании, абзаце втором цифры "2015 - 2019" заменены цифрами "2015 - 2021"

Согласно приложения № 1 программы, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> - IV.2021 г., планируемая дата сноса / реконструкции - I.2022 г.

В соответствии с Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от 5 сентября 2019 года объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Дом Воложаниных», расположенный по адресу: <...>, включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, утвержденный Приказом от 7 апреля 2017 года №20.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа принято решение № от 10 сентября 2019 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме, в том числе с кадастровым номером 02:55:010158:512.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрал выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (пункт 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суду доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, не представлено.

В соответствии с частью 7 стать 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пунктам 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По смыслу пунктов 1,2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункта 3 статьи 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения

его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N2 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции Российской Федерации нормы части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N2 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N2 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав», в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на квартиры в спорном доме зарегистрированы. В

связи с чем в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №2 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №2 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит на праве общей долевой собственности лицам, которые являются собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Ребус».

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Ребус» № 8.2-20 от 21 августа 2020 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: доля в праве ? ФИО1 4 416 746 рублей, доля в праве ? ФИО5 4 416 746 рублей.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 91 000 рублей.

С учетом позиции ответчика с целью определения площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и с учетом элементов озеленения и благоустройства, а также с учетом принадлежности объекта оценки к памятникам культурного наследия определением суда была назначена дополнительная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта ООО «Ребус» №.2-20доп. от 5 октября 2020 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с определением площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и с учетом элементов озеленения и благоустройства, определив рыночную стоимость земельного участка, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет: доля в праве ? ФИО1 3 975 500 рублей, доля в праве ? ФИО5 3 975 500 рублей.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 91 000 рублей.

В пункте 15 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, изучив содержание заключения эксперта ООО «Ребус» с учетом дополнительной судебной экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. Методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, экспертом учтено, что часть земельного участка попадает в охранную зону согласно описанию к приказу №340 от 5 сентября 2019 года «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Воложаниных», расположенный по адресу: <...>, в Перечень выявленных объектов культурного наследия, утвержденный Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 7 апреля 2017 года №20.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

К числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», информация о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

Суд определяет размер возмещения собственникам в соответствии с их долями при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, в виде рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения: ФИО1 в размере 3 975 500 рублей, ФИО5 в размере 3 975 500 рублей,

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании стоимости изымаемого имущества, имеются основания для прекращения права собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <...>. Решение суда в части изъятия объектов недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости суммы возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 72,7 %) с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 542,60 рублей.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Ребус» составила 35 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта, счетом на оплату № от 5 октября 2020 года.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Ребус» в размере 25 445 рублей, а с ФИО1 в размере 9 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о взыскании в счет возмещения стоимости удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>, в размере 3 975 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542, 62 рублей.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО5 возмещение за изымаемое жилое помещение, адрес объекта: Республика Башкортостан, <адрес>, в размере 3 975 500 рублей.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО5 на жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>

Решение суда в части изъятия объекта недвижимости, прекращения права собственности подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Ребус» расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 445 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ребус» расходы на производство судебной экспертизы в размере 9 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.