Приговор № 1-313/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 05 ноября 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретарях судебного заседания Закутиной Л.О., Коломазовой Е.В. с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Катькина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: <дата> г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата><адрес> районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата>. условно-досрочно на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> области от <дата>. на срок 6 месяцев 17 дней,

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в»ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд:

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 <дата> около 11 часов 00 минут находился в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО20) по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. От выпитого спиртного Потерпевший опьянел и уснул, а ФИО2 в это время решил воспользоваться сотовым телефоном принадлежащим ФИО20 для осуществления звонка, но, не сумев осуществить телефонный звонок, поскольку телефон имел пароль, решил воспользоваться сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО20, для чего установил в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vertex» модели «М110» сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО20.

<дата> около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, изучив информацию, содержащуюся на сим-карте оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО20, узнал, что к сим-карте оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО20 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО20. ФИО2 не имея легального и постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО20, путем проведения необходимых операций с помощью имеющегося у него в пользовании сотового телефона марки марки «Vertex» модели «М110», и использования в данном сотовом телефоне принадлежащей ФИО20 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», намереваясь причинить ФИО20 своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

<дата> в период времени с 11 часов 40 минуты до 11 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> исполняя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО20 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем проведения необходимых операций на своем сотовом телефоне марки «Vertex» модели «М110» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО20, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО20 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя его знакомого ФИО10 (далее по тексту ФИО10) в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, для последующего обналичивания, при этом Носов не был поставлен ФИО2 в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты.

Убедившись в переводе денежных средств и в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, путем проведения необходимых операций на своем сотовом телефоне марки «Vertex» модели «М110» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО20, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО20 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя его знакомого ФИО3 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, для последующего обналичивания, при этом Носов не был поставлен ФИО2 в известность относительно его преступных намерений и принадлежности банковской карты.

<дата> в дневное время ФИО10 с ФИО2 по просьбе последнего проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении магазина «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, где ФИО10 <дата> в дневное время по просьбе ФИО2 обналичил с банковского счета № банковской карты №, открытого на его имя в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства ФИО10 сразу же после обналичивания, на улице возле здания указанного магазина передал ФИО2, после чего ФИО2 получил реальную возможность свободно распоряжаться похищенным денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений на территории <адрес> в рамках своего единого преступного умысла <дата> в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО20 в отделении банка № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 8000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО20 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, <дата> около 15 часов 00 минут находился на территории автомобильной мойки «Dегкег» по адресу: <адрес> где работал автомобильным мойщиком. Во время работы, осуществляя мойку автомобиля марки «Субару Импреза (Subaru Impreza)» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ранее незнакомой ФИО11 (далее по тексту ФИО11), обнаружил в перчаточном ящике (бардачке) портмоне, принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО20), в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО20. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, из портмоне, находящегося в перчаточном ящике (бардачке) автомобиля марки «Субару Импреза (Subaru Impreza)» государственный регистрационный №, для последующего использования похищенных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2 <дата> около 15 часов 00 минут, находясь на территории автомобильной мойки «***» по адресу: <адрес> путем свободного доступа из портмоне, обнаруженного им в перчаточном ящике (бардачке) автомобиля марки «Субару Импреза (Subaru Impreza)» государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО11, тайно похитил принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО20 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

3. Он же, в период с 17 часов 00 минут <дата> до 19 часов 30 минут <дата>, не имея легального и постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества на территории <адрес>, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, намереваясь похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Исполняя свой преступный умысел, ФИО2 в поисках объекта для своего преступного посягательства проходил мимо <адрес>, где в качестве объекта для своего преступного посягательства выбрал принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №3 (далее по тексту Потерпевший №3) сарайную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, расположенную на прилегающей территории к <адрес>.

В период с 17 часов 00 минут <дата> до 19 часов 30 минут <дата> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа через открытую калитку незаконно проник на прилегающую территорию к <адрес>, где подошел к принадлежащей Потерпевший №3 сарайной постройке, и путем свободного доступа через открытую дверь умышленно незаконно проник внутрь указанной сарайной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для хранения различных вещей хозяйственно-бытового назначения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 электрический бетоносмеситель марки «СМ 120», стоимостью 4 272 рубля 45 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 4272 рубля 45 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (согласно телефонограммам) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По первому преступлению: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По третьему преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 по всем эпизодам в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому и второму эпизодам суд так же учитывает отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 состояние здоровья его бабушек, наличие на иждивении ребенка гражданской жены и ее состояние здоровья, полное признание гражданских исков, состояние здоровья отца.

В действиях ФИО1 по первому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, по второму и третьему преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 первого преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, что не отрицается подсудимым, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и тот факт, что ФИО4 отрицает, что данное состояние повлияло на его поведение, суд считает необходимым не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>: «...ФИО1 ***...»

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра не состоит, ***, не военнообязанный, официального места работы не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № Гуфсин России по <адрес> характеризуется положительно

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 по первому преступлению в виде ограничения свободы или штрафа и по второму и третьему преступлению в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по всем эпизодам на менее тяжкую в отношении ФИО1.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

На стадии следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей по факту хищения принадлежащих ему денежных средств.

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск на сумму 8000 рублей признал в полном объеме.

На стадии следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей по факту хищения принадлежащего ему имущества.

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск на сумму 5000 рублей признал в полном объеме.

Ущерб Потерпевший №1 и ФИО13 со стороны ФИО1 причинен в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ данные гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

По преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

По преступлению предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Сим карту МТС № оставить у ФИО13., сотовый телефон «Vertex» оставит у ФИО1

Автомобиль «субару ипреза» гос. номер № оставить у ФИО11

Бетоносмеситель СМ -120 и документы на него оставить у ФИО14

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы – в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: (подпись) И.Д.Болотин