Приговор № 1-46/2024 1-657/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1,

представителя потерпевшей по доверенности Свидетель №2,

подсудимого ФИО2 и его защитника Дубровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего ... образование, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... г. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, водитель ФИО2, ... г. года рождения, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «FORD TRANSIT FCD» государственный регистрационный знак Н № ВХ - 790 регион, находясь на территории междворового проезда, примыкающего к автомобильной дороге <...>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правил), выполняя маневр движение задним ходом, по направлению от проспекта Ленина к <...>, не убедился в его безопасности, то есть не действовал таким образом, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, вследствие чего, в районе <...>, допустил наезд задней частью автомобиля «FORD TRANSIT FCD» государственный регистрационный знак Н № ВХ - 790 регион на пешехода Потерпевший №1, ... г. года рождения, находящуюся на траектории его движения.

Согласно заключению эксперта от ... г. №, у гражданки Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: ...

...

??Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности - причинены в едином механизме травмирования - автотранспортной травмы.

... в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше тридцати процентов и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ от ... г. №н).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требования Правил:

- п. 8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц… ».

Нарушение указанного требования Правил водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, а также представителя потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей (на общую сумму ... рублей), покупка необходимых потерпевшей товаров (на общую сумму ... рублей), осуществление трудовой деятельности по найму, удовлетворительная характеристика по месту проживания, положительная характеристика по месту работы, оказание помощи отцу, имеющему ряд тяжелых заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого за совершенное преступление, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления при управлении транспортным средством, а также личность ФИО2, характер его деятельности на момент совершения преступления и в настоящее время, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, для чего полагает необходимым, наряду с основным наказанием назначить дополнительный вид наказания, лишив права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать целям наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, поддержанные ее представителем по доверенности Свидетель №2, к подсудимому ФИО2 и ООО «...» о взыскании причиненного морального вреда. Проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, а также рассмотрение вопроса о привлечении ООО «...» в качестве гражданского ответчика, суд считает, что для проверки представленных документов, истребования дополнительных документов и принятия мер по обеспечению иска, а также уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск о взыскании морального вреда без рассмотрения, признав за потерпевшей право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. О назначении дополнительного наказания уведомить органы ГИБДД ГУ МВД России по <...>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов