Приговор № 1-114/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федоренко А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кокшеева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07:50 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по автомобильным дорогам <адрес> РФ, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автомобильной дороге «<адрес>», где на <данные изъяты> метров автодороги «<адрес> в 07:50 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и в период времени с 08:05 часов до 08:10 часов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> метров автодороги «<адрес> ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, рассказал события и обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГг., пояснив, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки. В <данные изъяты>. был лишен права управления транспортным средством за отказ от медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы в составе экипажа №, он совместно с инспектором ДПС ФИО7, осуществлял контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, на своем патрульном участке, согласно постовой ведомости. Около 07:50 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался в их сторону. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля для проверки документов, согласно Приказу № МВД РФ. Водитель остановился. Они подошли к автомобилю, которым управлял мужчина, представились и потребовали от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО2. Во время разговора с последним, у него были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому водителю был задан вопрос о том, употреблял ли ФИО2 перед тем, как стал управлять автомобилем алкогольные напитки, на что последний ничего не пояснил. Затем ФИО2 было разъяснено, что в отношении него будут составлены административные материалы, и проведение административных процедур будет зафиксировано посредством видеосъемки. Перед началом проведения процессуальных действий и составления административных протоколов, ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Затем в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу последний был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которым, тот поставил свою подпись. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что ФИО2 в 18:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту были составлены: протокол о направлении на медицинское освидетельствования, а также протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым ФИО2 поставил свою подпись. Время, указанное во всех протоколах сверялось по часам, (л.д<данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., (л.д. <данные изъяты>) и оглашенные в судебном заедании с согласия участников процесса, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, (л.д<данные изъяты>).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, (л.д.<данные изъяты>).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, (л.д.<данные изъяты>).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, <данные изъяты>: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении ФИО2 ия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; список нарушений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных в суде доказательствах. В частности на показаниях ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, полностью согласующихся с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенных в судебном заседании.

Объективных оснований для признания исследованных судом доказательств недостоверными, недопустимыми, в суде не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО2 от наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО2 менее строгого наказания в виде штрафа, <данные изъяты>

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева