Приговор № 1-114/2019 1-1227/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело №1- 114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 12 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой Н.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, с причинением значительного ущерба ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 12 часов 54 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории парка им.Чумака в помещении торгового павильона «ИП ФИО2 №1», расположенного примерно 25 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, увидел принадлежащий ФИО5 рюкзак, оставленный последней на полу у окна, в помещение вышеуказанного торгового павильона, во внутреннем кармане которого находились денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые ФИО1 решил тайно похитить.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 54 минут до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории парка им.Чумака в помещении торгового павильона «ИП ФИО2 №1», расположенного примерно 25 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из помещения торгового павильона, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Колесникова Н.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб подсудимым ему не возмещен, однако гражданский иск в суде им не заявлен, заявил о намерении обратиться с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX он не состоит (л.д.116, 118), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной (л.д.32), активное способствование расследованию преступления (л.д.74-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем суд оставляет за потерпевшим ФИО2 №1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство:

CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - оставить в материалах дела;

рюкзак, возвращенный свидетелю ФИО5, - оставить у свидетеля по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Захарова