Приговор № 1-49/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

(14.06.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в конце июня 2010 года, во второй половине дня, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил в земле взрывное устройство промышленного изготовления, ручную противотанковую гранату РПГ-40, которую положил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил под деревянным щитом на земляном полу в деревянном сарае, расположенном на расстоянии нескольких метров южнее от указанного домовладения, до 22 мая 2017 года, когда в ходе осмотра домовладения граната была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно выводов экспертного заключения №2150э от 26 мая 2017г. представленная граната пригодна для производства взрыва при наличии средств взрывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Немитов И.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ранее он неоднократно находил боеприпасы и сдавал их саперам. Найденную гранату времен ВОВ он положил в сарае и забыл о ней, поэтому не сдал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд, исходя из того, что ФИО1, обнаружив ручную противотанковую гранату РПГ-40, спрятал ее в сарае и хранил длительное время, действия ФИО1 расценивает как незаконное хранение взрывного устройства и квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером МВД, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в проверке показаний на месте. (т.1 л.д.34-39)

С учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, судом усматриваются снований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд из исследования представленных стороной защиты документов, характеризующих личность подсудимого, а именно, что: <данные изъяты>, а также учитывая обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки оплаченные адвокату в сумме 1650 рублей на стадии дознания, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание защитником-аадвокатом юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, которые подлежат оплате.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, освободив от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: осколки, оставшиеся после подрыва ручной противотанковой гранаты РПГ-40, хранящейся в камере хранения МО МВД РФ «Стародубский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки процессуальные издержки оплаченные адвокату в сумме 1650 рублей на стадии дознания, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание защитником-адвокатом юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись