Приговор № 1-1052/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-1052/2025

УИД05RS0№-37

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Эсенболатовой М.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ибрагимова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, осужденного:

- приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на один год. (освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проходя по адресу: РД. <адрес>, пр-т А. Султана, возле <адрес> примерно в 16 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции, для установления его личных данных, и в последующем был доставлен в участковый пункт № OII по <адрес> УМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени о 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 в служебном кабинете участкового пункта № отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в правом боковом наружном кармане надетых на нем бридж, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно (справке об исследовании за No 1729/3 от ДД.ММ.ГГГГ) является частями накотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 31,62 грамм в высушенном виде, что является значительным размером. Согласно «Перечня наркотических средств, психотронных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N° 681 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство растительного происхождения- каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотроные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабиса (конопля) массой 31,62 грамм представляет собой значительный размер.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно : протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественными доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит рапорт сотрудника полиции (л.д. 5), указанный в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение частей наркотикосодержащего растения в значительном размере.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере, а также растений, содержащих наркотические средства либо их частей в значительном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу положений ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному постановлению ФИО1, предъявлено обвинение и в незаконном приобретении и изготовлении без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере а также растений, содержащих наркотические средства либо их частей в значительном размере, указав в обвинении, что он в неустановленный период времени месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом для личного потребления незаконно приобрел наркотикоседержащее растение конопля массой 31.62 грамм.

Таким образом, органом дознания не установлено не только точное место и способ незаконного приобретения ФИО1 частей наркотикосодержащего растения в значительном размере, но и точное время его приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего его задержанию, то есть, не установлена объективная сторона незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения.

Между тем, не установление этого обстоятельства не позволяет исчислить сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления.

Органами предварительного расследования не установлено обстоятельств незаконного изготовления частей наркотикосодержащих растения,

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки, в части приобретения и изготовления без цели сбыта частей наркотического средства.

В связи с чем, суд исключает из обвинения предъявленного ФИО1 признаки незаконного приобретения и изготовления наркотикосодержащего вещества.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в РПНД и РНД не состоит заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. И преступление по настоящему делу им совершено в период непогашенной судимости. В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, личности подсудимого, недостаточностью исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, установленные выше смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

Вопрос о применении правил ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не разрешался в виду его неактуальности, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает наиболее мягкий вид наказания, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценивая указанные обстоятельства с совокупности с данными о личности подсудимого, целями наказания и влияние назначенного наказания на исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, назначив ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическо-содержащее растение конопля массой <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному его право принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова.