Решение № 12-45/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «ИнвестЦентр» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «ИнвестЦентр» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <...>, по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО2, ООО «ИнвестЦентр» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО», км 160+455, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки 659004 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, с осевой нагрузкой 9,43т. (+17,88%) при разрешенной осевой нагрузке 8т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На постановление представителем ООО «ИнвестЦентр», действующим на основании доверенности, подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что в действиях ООО «ИнвестЦентр» состав административного правонарушения отсутствует, субъектом административного правонарушения является владелец транспортного средства на момент совершения вменяемого административного правонарушения - ООО «Акрон Сибирь» - арендатор, что подтверждается договором субаренды, платежными документами об оплате по договору, актами об оказании услуг, актами сверок. ООО «Инвест Центр» не имеет в штате водителей, не занимается непосредственно эксплуатацией транспортных средств, получает доход только от сдачи имущества в аренду, в соответствии с видами основной и дополнительной деятельностью, указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИнвестЦентр» ФИО1, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, постановление просила отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобиль в момент фиксации правонарушения выбыл из владения заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск – Камень-на-Оби – граница НСО», км 160+455, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки 659004 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, с осевой нагрузкой 9,43т. (+17,88%) при разрешенной осевой нагрузке 8т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Установлено, что собственником транспортного средства марки 659004 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «ИнвестЦентр», что подтверждается свидетельством о регистрации № и заявителем не оспаривается.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и видео съемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга данного транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы, ООО «ИнвестЦентр» суду представлены: договор финансовой аренды (лизинга) №-ТЛТ от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, 2, 3 к указанному договору, дополнительное соглашение №, № к договору финансовой аренды (лизинга) №-ТЛТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передаче предмета лизинга в лизинг, согласно которым ООО «Практика ЛК» - лизингодатель, передало ООО «ИнвестЦентр» - лизингополучатель, во временное владение и пользование следующее имущество (оборудование): идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) №, наименование (тип ТС) – а/м самосвал с КМУ, категория ТС – С, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя – №. шасси (рама) №, Кузов (кабина, прицеп) каб. № цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый RAL 2009, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАН центр КАМАЗ». В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестЦентр» перечисляло на счет ООО «Практика ЛК» денежные суммы в счет оплаты по договору лизинга №-ТЛТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи транспортных средств в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к указанным договорам субаренды и дополнительному соглашению к нему – спецификации, следует, что транспортное средство 659004 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) каб. №, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый RAL 2009, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАН центр КАМАЗ», 423800, РТ <адрес>, передано ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование ООО «Акрон Сибирь», транспортное средство передано в субаренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмездность договора субаренды, перечисление ООО «Акрон Сибирь» платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду движимого имущества на счет ООО «ИнвестЦентр». Актами оказания услуг по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между исполнителем ООО «ИнвестЦентр» и заказчиком ООО «Акрон Сибирь» подтверждается оказание услуг – субаренда автомобиля-самосвала с КМУ <данные изъяты> VIN №, услуги выполнены полностью и в срок.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, акту передачи бортового устройстваприложенными скриншотами из личного кабинета пользователя, система «Платон», ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИС») передало ООО «АКРОН СИБИРЬ» бортовое устройство для установки, в том числе, на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Из представленного страхового полиса серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, собственником транспортного средства 659004 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, является ООО «Практика ЛК», страхователем – ООО «Акрон Сибирь», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИнвестЦентр» следует, что общество является действующей организацией, основным видом деятельности общества является аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.

Согласно штатному расписанию ООО «Инвест Центр», утвержденному приказом директора ООО «ИнвестЦентр» ФИО4 в штате общества – экономист, ведущий аналитик по транспорту, директор, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестЦентр» в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направило заявление собственника о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Акрон Сибирь».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявителем подтвержден факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «Акрон Сибирь».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ИнвестЦентр» не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела, согласно представленным доказательствам установлен факт того, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ИнвестЦентр» выбыло из владения и пользования указанного собственника.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 о привлечении ООО «ИнвестЦентр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, с направлением материалов дела начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств субъектом настоящего правонарушения является ООО «ИнвестЦентр».

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, согласно пункта 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, вынесенное в отношении ООО «ИнвестЦентр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ИнвестЦентр» не является субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ИнвестЦентр» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына