Приговор № 1-397/2023 1-46/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-397/2023

1-46/2024 (1-397/2023)

УИД 36RS0004-01-2021-004780-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 12.01.2024

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя – Черницовой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кириллова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ц-<адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 5,7, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 21 июля 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 21.07.2014 в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 17.05.2016 освобожден по отбытию наказания. 26.02.2016 Семилукским районным судом Воронежской области установлен административный надзор с 26.02.2016 по 17.05.2024. 01.06.2017 административный надзор прекращен в связи с заключением под стражу. 10.07.2017 снят с административного надзора,.

19.08.2019 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

27.05.2021 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 эпиз.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.08.2019. Путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, не отбытой части наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 августа 2019 г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 10.02.2023 освобожден по отбытию наказания. 01.09.2022

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.05.2023 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, г. Воронежа, где обратил внимание на открытые ворота придомовой территории, внутри которой находится гараж. ФИО1 незаконно проник на указанную придомовую территорию, и в открытом гараже обнаружил велосипед «Stels Navigator 530». Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда «Stels Navigator 530», принадлежащего ФИО8, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 23.05.2023 примерно в 14 часов 05 минут, незаконно проник в гараж, находящийся на придомовой территории по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, похитил велосипед «Stels Navigator 530», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного слушанья заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Иные участники производства по делу против постановления приговора в особом порядке не возражали

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается материалами дела.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ОПНД не состоит, на учете в ОНД состоит с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», «Синдром зависимости от алкоголя», по месту пребывания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 не работает, легальных источников дохода не имеет, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

При этом, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления ( явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в содеянном раскаялся) суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в данном случае имеются основания для замены лишения свободы на принудительные работы, что не только обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но и будет способствовать возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Поскольку заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и признан подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, засчитав в него период задержания и содержания под стражей с 06.09.2023 по 12.01.2024 из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Следование осужденного к месту отбывания наказания осуществлять за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гриценко