Приговор № 1-173/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017у/д № 1-173/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 4 мая 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Крылова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А., подсудимого Габший ФИО7, адвоката Петрова В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дымочко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Габший ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 1 марта 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в степном массиве в окрестностях <адрес>, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» составляет крупный размер. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 в тот же день поместил в <данные изъяты>, где, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил <данные изъяты> Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Петров В.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; по месту работы, в том числе прежней, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья (<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Габший ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному не избирать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> уничтожить. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года. Председательствующий: А.В. Крылов Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017 |