Приговор № 1-155/2025 1-800/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005462-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 29 января 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. 31 октября 2024 года, в не установленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказала его посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон. После чего 03 ноября 2024 года в 17 час. 00 мин. прибыла на своем автомобиле марки «Ниссан Тиго», государственный регистрационный знак ..., согласно полученным от неустановленного лица координатам (...) к участку местности, расположенному в лесном массиве около <данные изъяты>, за наркотическим средством, оставленным для нее неустановленным дознанием лицом, содержащемся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 03 ноября 2024 года в 17 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном около ул. Зеленая в Правобережном районе г. Магнитогорска, где с ее участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 03 ноября 2024 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 1

ФИО1 покушалась на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

31 октября 2024 года, в не установленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказала его посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон. После чего 03 ноября 2024 года в 17 час. 00 мин. прибыла на своем автомобиле марки «Ниссан Тиго», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно полученным от неустановленного лица координатам (<данные изъяты>) к участку местности, расположенному в лесном массиве около <адрес>, за наркотическим средством, оставленным для нее неустановленным дознанием лицом, содержащемся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 03 ноября 2024 года в 17 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном около <адрес>, где с ее участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 03 ноября 2024 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 25 минут, при осмотре места происшествия у основания дерева в листве на земле, было обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта ... от 19 ноября 2024 года содержит в своем составе производное вещества <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр.

Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее производное вещества N-<данные изъяты>, изъятое 03 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса <данные изъяты> г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого 03 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Юрьев А.А. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Бидянова К.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирована, проживает с двумя малолетними детьми, 2012г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за пожилым человеком - своей бабушкой, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе и даче объяснений, <данные изъяты>.

Первоначальное объяснение ФИО1 от 04 ноября 2024 года (л.д. 21) суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано после ее задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено, органом дознания не вменено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимой, а наказание в виде исправительных работ послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, а также повлияет на материальное содержание малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимой.

При этом, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так как суд назначает ФИО1 наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 64180270, в котором находится наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу - сотовых телефонов «Редми - 10», «Айфон СЕ» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

...