Приговор № 1-31/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

По делу № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 16 мая 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 440 и ордер № 11938 от 08.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- осужден 30.11.2017 года Чкаловским районный судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода) УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 в один из дней конца декабря 2017 года, 22 января 2018 года, 01 февраля 2018 года и 23 февраля 2018 года совершил кражи имущества стоимостью 8 581 рублей 35 коп., 3 950 рублей, 4 512 рублей 50 коп., 5 895 рублей в соответствии с указанными датами из дома, принадлежащего С.П.В., который для постоянного и временного проживания в нем не пригоден, и используется последней для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, причинив С.П.В. ущерб, при следующих обстоятельствах:

Преступление 1.

Так он в один из дней конца декабря 2017 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.П.В., который для постоянного и временного проживания в нем не пригоден и используется последней для хранения материальных ценностей, и воспользоваться похищенным в личных целях. Реализуя преступный умысел, около 01 часа следующих суток, ФИО1 пришел к вышеуказанному дому, принадлежащему С.П.В., перелез через забор, которым по периметру огорожен приусадебный участок у дома. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в дом, руками оторвал доски, которыми было заколочено окно с задней стороны дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в дом, принадлежащий С.П.В.. Находясь внутри дома, он обнаружил и тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее С.П.В.:

- металлическую люстру стоимостью 1 000 рублей;

- электродвигатель с холодильника стоимостью 1 657 рублей 50 копеек;

- радиатор с холодильника стоимостью 1 936 рублей 35 копеек;

- алюминиевую морозильную камеру стоимостью 1 267 рублей 50 копеек;

- 2 чугунные дверки с печи размерами 30х30 см, стоимостью 375 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей;

- 2 чугунные задвижки с печи размерами 25х35 см, стоимостью 260 рублей каждая, общей стоимостью 520 рублей;

- металлический бачок цилиндрической формы высотой 50 см диаметром 40 см, стоимостью 300 рублей;

- металлический бачок цилиндрической формы высотой 60 см диаметром 30 см, стоимостью 250 рублей;

- кабель двухжильный сечением 1,5 мм длиной 100 м, стоимостью 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество С.П.В. на общую сумму 8 581 рубль 35 копеек, причинив С.П.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступление 2.

Он же 22 января 2018 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.П.В., который для постоянного и временного проживания в нем не пригоден, используется последней для хранения материальных ценностей, и воспользоваться похищенным в личных целях. Реализуя преступный умысел, около 01 часа 23 января 2018 года ФИО1 пришел к дому, принадлежащему С.П.В., и перелез через забор, которым по периметру огорожен приусадебный участок у дома. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, через имеющийся проем, в окне с задней стороны дома, незаконно проник в дом, принадлежащий С.П.В.. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил газовую плиту, стоимостью 3 950 рублей, принадлежащую С.П.В., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступление 3.

Он же 01 февраля 2018 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.П.В., который для постоянного и временного проживания в нем не пригоден, используется последней для хранения материальных ценностей, и воспользоваться похищенным в личных целях. Реализуя преступный умысел, около 01 часа 30 минут 02 февраля 2018 года ФИО1 пришел к дому, принадлежащему С.П.В., и перелез через забор, которым по периметру огорожен приусадебный участок у дома. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, через проем имеющийся в окне с задней стороны дома, незаконно проник в дом, принадлежащий С.П.В.. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее С.П.В.:

- чугунный умывальник объемом 5 л стоимостью 200 рублей;

- бачок из нержавеющей стали размерами 300х500х200 мм толщиной стенки 2 мм, стоимостью 550 рублей;

- топор кованый в количестве 3 штук, стоимостью 227 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 682 рубля 50 копеек;

- набор гаечных ключей, стоимостью 330 рублей;

- шубу черного цвета из искусственного меха, стоимостью 2 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество С.П.В. на общую сумму 4 512 рубль 50 копеек, причинив С.П.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Преступление 4.

Он же 23 февраля 2018 года в ночное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.П.В., который для постоянного и временного проживания в нем не пригоден и используется последней для хранения материальных ценностей, и воспользоваться похищенным в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 30 минут 23 февраля 2018 года, ФИО1 пришел к дому, принадлежащему С.П.В., и перелез через забор, которым по периметру огорожен приусадебный участок у дома. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, через имеющийся проем в окне с задней стороны дома, незаконно проник в дом, принадлежащий С.П.В.. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил оттуда следующее имущество, принадлежащее С.П.В.:

- часы настенные кварцевые фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 495 рублей;

- металлический расширительный бак для воды размерами 400х600х400 мм толщиной стенки 3 мм, стоимостью 550 рублей;

- металлическую тарелку в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей;

- металлический чайник в количестве 2 штук, стоимостью 275 рублей каждый, общей стоимостью 550 рублей;

- чугунную глубокую сковороду в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1 500 рублей;

- алюминиевую сковороду в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей;

- кастрюлю объемом 2 л, стоимостью 250 рублей;

- кастрюлю объемом 4 л, стоимостью 300 рублей;

- кастрюлю объемом 5 л, стоимостью 350 рублей;

- металлические эмалированные блюда в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждое, общей стоимостью 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество С.П.В. на общую сумму 5 895 рублей, причинив С.П.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая С.П.В. в судебном заседании не участвовала, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении и дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить строгое, на заявленных исковых требованиях настаивает.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии принуждения со стороны следователя, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется. Действия ФИО1 по преступлениям от конца декабря 2017 года и от 23 февраля 2018 года суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям от 22 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В деле заявлен гражданский иск потерпевшей С.П.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда 22 443 рубля 85 копеек (л.д. 155).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Заявленная потерпевшей С.П.В. сумма причинённого материального вреда доказана и подтверждена материалами дела.

Гражданский истец настаивает на заявленных исковых требованиях.

В судебном заседании гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей С.П.В. признал в полном объеме, не оспаривая сумму иска, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу С.П.В. причинённый материальный ущерб в сумме 22 443 рубля 85 копеек.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено четыре преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям от конца декабря 2017 года, от 22 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 30), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данных о том, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, то, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость (л.д. 162, 168-173), то, что преступления совершил в период отбывания условного наказания по приговору суда, за период 2016-2017 годов к административной ответственности привлекался 3 раза по ч. 1 ст. 20.1, ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 175), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 176), находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра по поводу <данные изъяты> (л.д. 177), согласно заключению экспертов № 444 от 19.02.2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 182-183), является инвалидом 3-й группы «инвалидность с детства» (л.д. 178), состоит на учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области как ограниченно годный к военной службе (л.д. 185), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловска Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 187), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а по преступлениям от конца декабря 2017 года, от 22 января 2018 года и от 01 февраля 2018 года также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, но с учётом всех обстоятельств по делу полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указания в резолютивной части приговора.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.11.2017 года.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в силу положений ст. 74 ч. 4 УК РФ подсудимому ФИО1, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений по настоящему приговору и предыдущему приговору, личность подсудимого, считает, что условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.11.2017 года подлежит сохранению, а приговор самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Темную дактилопленку с перекопированным следом обуви – хранить в материалах дела; пару берц – возвратить законному владельцу ФИО1; настенные кварцевые часы фирмы «<данные изъяты>»– оставить у законного владельца С.П.В.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 5 880 рублей и защитникам – адвокатам адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 1 960 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев за каждое преступление;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года шесть месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации, трудоустроиться на постоянное место работы.

Приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск С.П.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу С.П.В. причинённый материальный ущерб в размере 22 443 (Двадцать две тысячи четыреста сорок три) рубля 85 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- темную дактилопленку с перекопированным следом обуви, хранящуюся в материалах дела (л.д. 67, 69), – хранить в материалах дела;

- пару берцев, хранящуюся при настоящем уголовном деле (л.д. 69), – выдать законному владельцу – осужденному ФИО1;

- настенные кварцевые часы фирмы «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение законному владельцу С.П.В. под расписку (л.д. 135, 142), - считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 7 840 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 года.