Приговор № 1-1/2019 1-1/2020 1-1/2021 1-1/2022 1-1/2023 1-1/2024 1-3/2018 1-7/2017 1-71/2016 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-1/2019

УИН 28RS0023-01-2016-000001-20

Дело №1-1/2024 (1-1/2023; 1-1/2022; 1-1/2021; 1-1/2020; 1-1/2019; 1-3/2018; 1-7/2017; 1-71/2016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 26 ноября 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеньковой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

защитника - адвоката Лавриненко Ю.В.,

рассмотрев в порядке заочного разбирательства в судебном заседании уголовное дело в отношении

Куста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, ранее работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, ранее проживавшего по <адрес>, ранее не судимого.

Постановлением Тындинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куст Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В первых числах июля 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) в г. Тында, Амурской области, лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, и желая их наступления, находясь по месту жительства ФИО1 по <адрес> вступил в преступный сговор с последним направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, при этом лицо № (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) должен был предоставить ФИО1 наркотическое средство, а ФИО1 хранить наркотическое средство в крупном размере, за хранение наркотического средства лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) обещал передать Кусту Д.В. для личного потребления три одноразовых медицинских шприца с наркотическим средством гашишное масло. На предложение лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, и желая их наступления, находясь по месту жительства, по <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности приобрел от лица №.(материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) на хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее <данные изъяты> гр., расфасованное в одноразовые медицинские шприцы с градуировкой до 12 мл., получив при этом в качестве вознаграждения три одноразовых шприца с градуировкой до 12 мл. с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) для личного потребления.

Наркотическое средство гашишное масло общей массой <данные изъяты> гр. расфасованное в одноразовые медицинские шприцы с градуировкой до 12 мл. помещенные в полимерный пакет ФИО1 спрятал на приусадебном участке <адрес>, где незаконно хранил, часть массой <данные изъяты> гр. до момента сбыта ДД.ММ.ГГГГ, часть массой <данные изъяты> гр, до момента сбыта ДД.ММ.ГГГГ, а часть массой <данные изъяты> гр. до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в период времени с 16 час. 55 мин до 17 час. 30 мин., в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, производимого на приусадебном участке, расположенном по <адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1, у забора под листом оргалита, были обнаружены и изъяты семнадцать медицинских одноразовых шприцев с градуировкой до 12 мл., с веществом тёмного цвета, в тепличной постройке, оборудованной под жилое помещение под спальным местом обнаружены и изъяты - эмалированная чашка диаметром 14 см., металлическая чашка диаметром 18 см. с налетом зеленого цвет, согласно справке об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта 94/фх от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в <данные изъяты> медицинских шприцах, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса, высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> гр., наслоения вещества на внутренней поверхности металлической чашки, диаметром 18 см является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> г. наслоения вещества на внутренней поверхности эмалированной чашки, диаметром 14 см. являются наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> г. Общее количество наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составило <данные изъяты> г. что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тында Амурской области на приусадебной территории <адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно незаконно приобрел у лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой более <данные изъяты> гр. Незаконно приобретённое без цели сбыта наркотическое средство, смешал с табаком, часть употребил сам лично, а часть наркотического средства в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,01 гр., поместив в бумажный сверток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и нарушения общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, при себе, до момента изъятия, т.е. до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тында, Амурской области, в период времени с 13 час. 05 мин до 13 час. 30 мин., в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при гр-не ФИО1, производимого около постройки, расположенной примерно в 10 метрах от гаража, по адресу: <адрес> «Б», в заднем правом кармане шорт, одетых на нём, был обнаружен и изъят бумажный свёрток со смолоподобным веществом, нанесённым на поверхность частиц растительного происхождения, согласно справке об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в бумажном свёртке, массой <данные изъяты> г является табаком, на поверхность которого нанесено наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> гр.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства превышает 0,4 гр., соответственно относится к значительному размеру.

Помимо этого, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (более точное время следствием не установлено) лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотического средства - гашишное масло является высокодоходным видом противоправной деятельности, желая извлечь максимальную материальную выгоду, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях извлечения материальной прибыли, посредством сотовой связи предложил ФИО1 осуществить совместный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере. При этом лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) должен был подыскать покупателя, а ФИО1 найти место, где можно спрятать наркотическое средство гашишное масло, расфасованное в медицинские шприцы с градуировкой до 12 мл, ранее переданное лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) Кусту Д.В. на хранение. На предложение лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ФИО1 согласился. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 следуя инструкциям, полученным посредством сотовой связи от лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, произвёл закладку двух одноразовых шприцев с наркотическим средством, в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 15,54 гр., в тайник, на крыше одноэтажной постройки, расположенной в 10-ти метрах от гаража, расположенного по <адрес>

В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, Свидетель №4, подысканный лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) забрал из тайника два одноразовых шприца, с наркотическим средством в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой <данные изъяты> гр., заложенным в тайник ФИО1, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в период времени с 15 час. 17 мин. до 16 час. 10 мин., в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Свидетель №4, производимого в помещении дежурной части Тындинского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в левом кармане шорт, были обнаружены и изъяты два одноразовых медицинских шприца с наркотическим средством, согласно справке об исследовании № от 21.07.2015г., заключению эксперта № от 19.08.2015г., представленное вещество в двух медицинских шприцах является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), масса масла каннабиса составила: из одного шприца - 7,71 гр. Из второго шприца -7,83 гр. Общая масса масла каннабиса составила 15,54 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", превышает 4 гр., соответственно, является крупным размером.

Также ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (более точное время следствием не установлено) лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотического средства - гашишное масло является высокодоходным видом противоправной деятельности, желая извлечь максимальную материальную выгоду, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях извлечения материальной прибыли, посредством сотовой связи предложил ФИО1 осуществить совместный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере. При этом лицо № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) должен был подыскать покупателя, а ФИО1 найти место, где можно спрятать наркотическое средство гашишное масло, расфасованное в медицинские шприцы с градуировкой до 12 мл, ранее переданное лицом № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) Кусту Д.В. на хранение. На предложение лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ФИО1 согласился. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время лицо №1 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 следуя инструкциям, полученным посредством сотовой связи от лица № (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, произвёл закладку пяти одноразовых шприцев с наркотическим средством, в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой <данные изъяты> гр., в тайник, на крыше одноэтажной постройки, расположенной в 10-ти метрах от гаража, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в период времени с 13 час. 35 мин до 14 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, производимого в 10-ти метрах от гаража, расположенного по адресу: <адрес> «б», в тайнике, оборудованном на крыше одноэтажной постройки, были обнаружены и изъяты приготовленные для незаконного сбыта пять медицинских одноразовых шприцев с градуировкой до 12 мл., с веществом тёмного цвета, согласно справке об исследовании №/фх от 12.08.2015г., и заключению эксперта №/фх от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в 5 (пяти) медицинских шприцах, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса составила 36,7 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г. Тында Амурской области, действуя умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для немедицинского потребления наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, систематически предоставлял тепличную постройку, оборудованную под жилое помещение, расположенную на территории <адрес>, для немедицинского потребления наркотических средств различным лицам.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение теплицы, оборудованное под жилое помещение, по месту своего проживания <адрес>, определенному кругу лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ5 года Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, для потребления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. находясь по месту своего проживания в <адрес> ФИО1 разрешил употребить наркотическое средство, пришедшему к нему знакомому - Свидетель №9, который попросил предоставить ему помещение теплицы, оборудованной под жилое помещение, чтобы употребить наркотическое средство, то есть, таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, предоставил Свидетель №9 помещение теплицы по месту своего проживания по <адрес>, для потребления наркотического средства каннабисной группы. Затем наркотическое средство каннабисной группы он и Свидетель №9 употребили путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес> он разрешил употребить наркотическое средство, пришедшему к нему знакомому - ФИО13 который попросил предоставить ему помещение теплицы, чтобы употребить наркотическое средство, то есть, таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, предоставил ФИО13 помещение теплицы по месту своего проживания по <адрес>, для потребления наркотического средства каннабисной группы. Затем наркотическое средство каннабисной группы он и Свидетель №7 употребили путем курения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Свидетель №7 обнаружено наркотическое средство каннабиноиды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь по месту своего проживания в <адрес> он разрешил употребить наркотическое средство, пришедшему к нему знакомому - Свидетель №8, который попросил предоставить ему помещение теплицы, оборудованной под жилое помещение, чтобы употребить наркотическое средство, то есть, таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия, направленные на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, предоставил Свидетель №8 помещение теплицы по месту своего проживания по <адрес>, для потребления наркотического средства каннабисной группы. Затем наркотическое средство каннабисной группы он и Свидетель №8 употребили путем курения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Свидетель №8 обнаружены наркотические средства – каннабиноиды.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал в полном объеме (т.3 л.д. 46).

В дальнейшем ФИО1 от суда скрылся.

Постановлением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до розыска подсудимого.

Вместе с тем до настоящего момента местонахождение ФИО1 не установлено, длительный розыск результатов не дал. Суд учитывает особую общественную опасность преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, и приходит к выводу о том, что поскольку подсдуимый ФИО1 находящийся на територии Россйской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождени неизвестно, данные обстоятельства являются исключительными и полагает возможным рассмотреть уголовное дело, руководствуясь положениями ч.5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствии подсудимого ФИО1

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без участия подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно год назад, летом, точно не помнит, обстоятельства, через общих знакомых, при распитии спиртных напитков познакомился с парнем по имени Евгений, прозвище «Белый». Его фамилию «ФИО7» узнал уже в наркоконтроле. С Евгением сложились дружеские взаимоотношения. Обменялись с ним телефонами. Номер его не помнит. Помнит, что МТС. Совместно распивали спиртные напитки, общались на общие темы, проводили совместно время. Известно, что Евгений проживает в <адрес>, номер квартиры не знает. Через пару месяцев узнал, что Евгений курит коноплю, так как вместе потребляли данные наркотические средства у него дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него дома с Евгением, в процессе потребления конопли состоялся разговор о том, что Евгений сказал что у него есть «смола» и он хотел бы на время своего отъезда оставить её в целости и сохранности. Он сказал, что не против. Евгений предложил за данную услугу <данные изъяты> рублей, он отказался от денег, сказал, что возьмет «баянами»- то есть шприцами с гашишным маслом, в количестве 3- х штук. За день до отъезда, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Евгений принёс ему около 30 одноразовых медицинских десяти кубовых шприцов с «гашишным маслом», в цветном полиэтиленовом пакете в котором находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с вышеуказанными шприцами. Количество шприцов не считал, так как почти весь июль потреблял алкогольные напитки и был не в состоянии, что- либо считать. Шприцы положил в тайник на территории своего дома, откуда их впоследствии изъяли. В середине июля, примерно 14-16 июля, точно дату не помнит, это можно выяснить по созвонам, когда ФИО6 находился на Сахалине, Женя по телефону попросил «надо сделать два», имея в виду, что надо сделать закладку двух шприцев с гашишным маслом для кого- то. Поинтересовался, куда бы он (Куст) сам положил эти шприцы, что бы посторонние не взяли. Он каждый день ходит по пути, мимо бытовки, где впоследствии его и задержали, поэтому и предложил Евгению это место, куда можно было бы положить эти шприцы. Подробно объяснил ему, где находится эта бытовка - в метрах 50- ти от его дома. Женя часто ездил к нему, поэтому понял, о какой бытовке речь. На вопрос уверен ли он в людях, для которых закладка, Евгений ответил, что уверен и говорил, что боятся нечего, людей он этих, не знал, он (Куст) с ними не столкнется. Вечером того же дня, он взял два шприца с гашишным маслом и положил их под куском линолеума, над дверью. После отправил Евгению смс сообщение, что всё туда положил. Через часа три-четыре, Женя позвонил и сказал забрать деньги, сказал, что это расплата за работу. В начале лета он делал на могиле Жениного отца оградку, вот, за оказание моих услуг эти деньги Женя ему и предложил взять. Он сходил к тайнику забрал эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые оставили неизвестные люди за два шприца с коноплёй. После чего Евгений пропал и на связь вышел в конце июля. Примерно числа 30 июля, в дневное время, точно время не помнит, Женя сказал, что нужно положить в тайник ещё 5 штук. Он ему ответил, что нужно потерпеть до вечера. В вечернее время он положил на место закладки 5 шприцов, но минут через 5, пришло смс сообщение от Евгения, что отбой, он вернулся и забрал данные шприцы и положил их под корягу рядом с местом закладки. После каждой закладки Евгений интересовался у него, сколько осталось шприцов на что он ему пояснял, что не считает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов ему позвонил Евгений, и сказал, что завтра надо будет сделать закладку, а также спросил, сколько там осталось. Он ответил, что не знает. Евгений сказал, что там должно остаться около 25 шприцов.

На следующий день, то есть 10 августа, Евгений позвонил около 12 часов и сказал, что нужно эти 5 шприцев положить обратно в тайник. Минут через 30 после разговора он пришёл к месту закладки. 5 шприцов с гашишным маслом из-под коряги переложил в тайник. После, когда отошёл от тайника метров 30 его задержали сотрудники наркоконтроля и просили пройти к месту, где он сделал закладку. Прошли к месту закладки. Всё это он делал добровольно, без какого- либо воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля. На месте закладки сотрудник наркоконтроля пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр. В присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту - оружие, наркотики, взрывчатые вещества, если таковые имеются, на что он пояснил, что в правом кармане джинсовых шорт одетых на него находится сверток с наркотиком конопля, которое он изготовил из «гашишного масла» и табака у себя дома для собственного потребления. После чего сотрудник наркоконтроля изъял у него сверток и упаковал его, где он и двое понятых поставили свои подписи. После чего с кистей и пальцев обеих рук были сделаны смывы раствором спирта на ватные тампоны, а также срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Также был сделан контрольный ватный тампон. Смывы и срезы с пальцев рук были помещены в разные бумажные конверты, опечатаны с пояснительной надписью, на которых все присутствующие расписались. Других предметов и веществ, обнаружено не было, не изымалось. В присутствии двух понятых ему также было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту - оружие, наркотики, взрывчатые вещества, если таковые имеются на объекте осмотра места происшествия - одноэтажной постройки, на что он пояснил, что над входной дверью в нее, под куском линолеума лежит 5 шприцев с наркотиком «конопля», которые он положил по просьбе Евгения. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли данные шприцы с «гашишным маслом», упаковали. На пояснительной записи все присутствующие расписались. Затем сотрудники наркоконтроля пояснили, что сейчас будет произведено обследование помещения по месту его проживания <адрес> прилегающей территории. Ознакомили с постановлением о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений...», вынесенное судьей Тындинского районного суда. У него заявлений не было, он расписался в постановлении. В присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту - оружие, наркотики, взрывчатые вещества, если таковые имеются по месту жительства, на что он пояснил, что около забора, под листом ДВП находится пакет со шприцами с «гашишным маслом». Сколько шприцев находилось в пакете, он не знал, так как не считал их. В ходе проведения обследования помещения сотрудник наркоконтроля изъял мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Explay» и упаковал его в пакет, где на пояснительной записки он и двое понятых поставили свои подписи. Далее, по факту обнаружения шприцов с наркотиками, был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия - тепличной постройки, оборудованной под жилое помещение и прилегающей к ней территории, сотрудники наркоконтроля в 10 метрах от правого угла с восточной стороны теплицы относительно входа во двор под листом ДВП, прибитым к забору обнаружили и изъяли данный пакет со шприцами с «гашишным маслом», на которые он ранее указывал, количество шприцов составило 17 штук, упаковали с пояснительной надписью, на которой все присутствующие расписались. Так же в тепличном помещении, под спальным местом были изъяты две металлические чашки с налетом зеленого цвета, папироса «Беломорканал» и пустая пачка из-под папирос «Беломорканал», помещены в серый полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом. По факту изъятия у него при личном досмотре свертка с наркотиками был составлен протокол личного досмотра. По факту изъятия 5 шприцев с «гашишным маслом» был составлен протокол осмотра места происшествия. По факту изъятия сотового телефона был составлен акт проведения ОРМ «обследование помещений...». По факту изъятия 17 шприцев с «гашишным маслом» был составлен протокол осмотра места происшествия. Сотрудники полиции зачитали все протоколы вслух. Поскольку там всё было записано верно, он и все присутствующие расписались в протоколе и на бирках пакетов с изъятыми наркотиками, удостоверив факты изъятия. С ФИО20 у них была договорённость насчёт хранения этих шприцев. За что он согласился взять три шприца с гашишным маслом. Это уже потом Евгений попросил положить эти шприцы в тайник. Было без разницы для чего и для кого эти шприцы предназначались. Но он догадывался, что для кого- то (т.2 л.д.133-136, л.д.142-143).

Согласно протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наркотические средства каннабисной группы употребляю в течение 5 лет, не так часто, может раз в месяц. Стал употреблять коноплю путём курения. Ему известно, что приобретение, хранение наркотиков, в том числе конопли уголовно наказуемо. Примерно год назад, летом, точно обстоятельства не помнит, через общих знакомых, при распитии спиртных напитков он познакомился с парнем по имени Евгений, по прозвищу «Белый». Его фамилию «ФИО7» узнал в наркоконтроле. С Евгением у него сложились дружеские взаимоотношения. Ему известно, что Евгений проживает в <адрес>, номер квартиры не знает. Через пару месяцев после их знакомства он узнал, что Евгений - курит коноплю, так как вместе покурили коноплю у него дома. В начале июля этого года у него дома с Евгением, в процессе потребления конопли состоялся разговор о том, что Евгений сказал что у него есть «смола» и он хотел бы на время своего отъезда оставить её в целости и сохранности. Он сказал, что не против. Евгений предложил ему за то, что он по -хранит гашишное масло <данные изъяты> рублей.

Он отказался от денег, сказал, что возьмет «баянами»- то есть шприцами с гашишным маслом, в количестве 3-х штук. За день до отъезда, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Евгений принёс ему около 30 одноразовых медицинских десяти кубовых шприцов с «гашишным маслом», в цветном полиэтиленовом пакете в котором находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с вышеуказанными шприцами. Количество шприцов он не считал. Он их положил в тайник на территории своего дома, откуда их впоследствии изъяли. После этого, он периодически доставал из тайника шприц с гашишным маслом, выдавливал себе гашишное масло, смешивал с табаком и курил. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он достал из тайника последний полагающийся ему за хранение шприц с гашишным маслом, там оставалось где- то грамм, у себя в теплице, в металлической чашке смешал остатки с табаком. Часть «химки»- смеси табака и гашишного масла он выкурил, там же. Всё это произошло в течение получаса. Оставшуюся часть смеси табака и гашишного масла он завернул в бумажный свёрток, который положил себе в карман шорт. В течение последующего времени он доставал этот свёрток и курил «химку». 10 августа, Евгений позвонил ему около 12 часов и сказал, что нужно эти 5 шприцев положить обратно в тайник. Минут через 30 после разговора он пришёл к месту закладки. 5 шприцов с гашишным маслом из-под коряги он переложил в их тайник. После, когда отошёл от тайника метров 30, его задержали сотрудники наркоконтроля и просили пройти к месту, где он сделал закладку. Они прошли к месту закладки. Всё это он делал добровольно, без какого- либо воздействия со стороны сотрудников наркоконтроля. Было около 13 часов. На месте закладки сотрудник наркоконтроля пояснил, что сейчас будет произведен его личный досмотр. В присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые к гражданскому обороту - оружие, наркотики, взрывчатые вещества, если таковые при нем имеются. Свёрток с оставшейся «химкой» всё это время находился у него в кармане шорт. Он сразу сознался, что в правом кармане джинсовых шорт находится свёрток с коноплёй, которое он изготовил из «гашишного масла» и табака у себя дома для собственного потребления. После чего сотрудник наркоконтроля изъял у него свёрток и упаковал его в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатал бумажной биркой. После с ладоней и пальцев обеих рук сделали смывы на ватные тампоны, а также срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Также был сделан контрольный ватный тампон. Смывы и срезы с пальцев рук сотрудник упаковал в разные бумажные конверты, который опечатал бумажными бирками. Больше ничего запрещённого у него обнаружено не было. Сотрудник составил протокол досмотра. Он сам прочитал протокол. Всё было изложено, верно. Замечаний от кого-либо не поступило. Он и понятые расписались в протоколе и на бирках пакета и конвертов. «Химку» он хранил для личного употребления, никому продавать не собирался (т.2 л.д. 144-145).

Согласно протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 232 УК РФ от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.155-156).

Согласно протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д.168-169).

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему обратился сотрудник наркоконтроля с предложением поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, он согласился. Так же был приглашен еще один понятой, им разъяснили, что от них требуется засвидетельствовать ход и результаты мероприятия. Они прошли, стоял молодой человек, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра гр. Куст был обнаружен сверток с веществом, который упаковали в полимерный пакет. Затем ему и второму мужчине - понятому предложили проехать по месту жительства гр. Куст для проведения обследования по месту жительства. Они согласились. На автомобиле с сотрудниками и ФИО1 проехали к месту проведения обследования. Объектом обследования являлась территория огороженная забором расположенная по <адрес> на территории находилась теплица, оборудованная под жилое помещение. По приезду на указный адрес сотрудник разъяснил права и обязанности, а Кусту Д.В., что будет проведено обследование по месту его жительства на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств. При этом сотрудник предоставил ФИО1 постановление судьи о разрешении обследования по месту жительства. Как пояснил Куст, он проживает в данной теплице. Куст ознакомился с постановлением. После чего ему было предложено выдать, если таковые имеются средства и предметы, запрещенные к обороту. Куст пояснил, что на территории под фанерой, прибитой к забору имеются шприцы с «коноплей», а так же в теплице имеются чашки, в которых он смешивал наркотики с табаком для личного потребления.

Далее был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого обнаруженный под фанерой, прибитой к забору, цветной полимерном пакет, который был изъят. В цветном полимерном пакете находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 17 (семнадцать) одноразовых медицинских шприцев с веществом. Полимерный пакет со шприцами с веществом упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой с пояснительной надписью. В тепличной постройке на столе был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Explay» принадлежащий ФИО1, упакован в полимерный пакет надлежащим образом. Эмалированные чашки с налетом, пачка от папирос «Беломорканал» и папироса «Беломорканал» так же были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Как пояснил гр. Куст, в шприцах находится наркотическое вещество «конопля», которое он нашел около месяца назад в лесном массиве в сторону дач ЯУСа и присвоил себе для личного потребления. Часть наркотического средства он употребил сам лично, путем курения смешав с табаком, в металлических чашках. По данному факту был составлен акт проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол осмотра места происшествия, которые были зачитаны вслух, замечаний и дополнений не поступило, все расписались в акте и протоколе, поставили свои подписи на бирке (т.1 л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в Тындинский МРО поступила оперативная информация, что в районе МК 147 через закладку осуществляется незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за указанным участком. Так же было установлено, что закладку наркотического средства должен осуществить ФИО1. Было получено разрешение на задержание и досмотр данного гражданина, а так же разрешение судьи о проведении ОРМ «Обследование помещений (жилищ) зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у строения напротив <адрес> была оборудована стационарная видеокамера. Он наблюдал за происходящим. Примерно в 12 часов 45 минут увидел как к указанному строению подошел молодой человек спортивного телосложения светловолосый, одет в шорты, опознал в нем гр. ФИО1 Было видно как он стоит у строения в лесном массиве, курит, осматривается по сторонам, затем парень спрятал под линолеум на крыше строения сверток, который до этого держал в руках. Было принято решение о задержании данного гражданина. ФИО1 вышел на проезжую часть, он подошел к нему предоставил свое служебное удостоверение и представился. Затем были приглашены понятые, которым разъяснил права и обязанности, Куст было разъяснено, что будет проведен его досмотр и предложено выдать если таковые имеются средства и предметы, запрещенные к обороту. Куст пояснил, что в правом заднем кармане шорт надетых на него имеется сверток с наркотиком «конопля». В присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого правом заднем кармане шорт надетых на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток. Он продемонстрировал содержимое свертка понятым в нем находилась смесь табака и смолоподобного вещества. На вопрос о происхождении данного свертка с веществом Куст пояснил, что нашел сверток и присвоил себе для личного потребления. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный файл-пакет, На бирке он сделал пояснительную надпись. Понятые и Куст поставили свои подписи на бирке. Далее был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, понятые и Куст поставили свои подписи. После чего предложил понятым проехать по месту жительства гр. Куст для проведения обследования по месту жительства последнего. На автомобиле он с оперуполномоченным ФИО14 понятыми ФИО33 и ФИО34 и гр. ФИО1 проехали к месту проведения обследования. Перед началом обследования ФИО1 ознакомился с постановлением судьи о разрешении проведения обследования. Объектом обследования являлась территория огороженная забором расположенная по <адрес> на территории находилась теплица оборудованная под жилое помещение. По приезду на указный адрес разъяснил понятым права и обязанности, а Кусту Д.В., что будет проведено обследование по месту его жительства на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств. Как пояснил Куст, он проживает в данной теплице. После чего ему было предложено выдать если таковые имеются средства и предметы запрещенные к обороту. Куст пояснил, что на территории под фанерой прибитой к забору имеются шприцы с «коноплей», а так же в теплице имеются чашки, в которых он смешивал наркотики с табаком для личного потребления. В ходе проведения обследования под фанерой у забора, накрытого тентом синего цвета, был обнаружен цветной полимерный пакет, в котором находились одноразовые медицинские шприцы с веществом. В тепличной постройке, оборудованной под жилое помещение, на столе был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Explay» принадлежащий ФИО1, под спальным местом обнаружены эмалированная чашка и металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета, пустая пачка от папирос «Беломорканал» и папироса «Беломорканал». Он сообщил в дежурную часть Тындинского МРО об обнаруженном, после чего прибывший на место оперуполномоченный ФИО15 провел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный под фанерой, прибитой к забору, цветной полимерном пакет был изъят. В цветном полимерном пакете находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 17 (семнадцать) одноразовых медицинских шприцев с веществом. Полимерный пакет со шприцами с веществом упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой с пояснительной надписью. В тепличной постройке на столе был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Explay» принадлежащий ФИО1, упакован в полимерный пакет надлежащим образом. Эмалированные чашки с налетом, пачка от папирос «Беломорканал» и папироса «Беломорканал» так же были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Полимерные пакеты с изъятым, были перевязаны нитью и опечатаны бирками с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для пакетов № Тындинского МРО УФСКН РФ по <адрес>». Как пояснил гр. Куст в шприцах находится наркотическое вещество «конопля», которое он нашел около месяца назад в лесном массиве в сторону дач ЯУСа и присвоил себе для личного потребления. Часть наркотического средства он употребил сам лично путем курения, смешав с табаком, в металлических чашках. По данному факту был составлен акт проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол осмотра места происшествия, которые были зачитаны вслух, замечаний и дополнений не поступило все расписались в акте и протоколе, поставили свои подписи на бирках (т.2 л.д.110-113).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поступило сообщение от оперуполномоченного Тындинского МРО Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. в <адрес> в ходе проведения ОРМ «обследовании помещения (жилища) участка местности и находящихся на нем постройках расположенных по <адрес> обнаружен полимерный пакет с <данные изъяты> медицинскими одноразовыми шприцами, заполненными веществом темного цвета с признаками наркотического средства (т.1 л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием гр. ФИО1 с прилагающийся фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 30 мин., в ходе производства которого на участке расположенном по <адрес> обнаружено и изъято: у забора под фанерой полимерный сверток в котором находится <данные изъяты> одноразовых медицинских шприцев, заполненных веществом темного цвета, в теплице, оборудованной под жилое помещение две металлические чашки с налетом зеленого цвета, пачка папирос «Беломорканал», папироса «Беломорканал» (т.1 л.д.59-71).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности эмалированной металлической чашки, диаметром 14 см. обнаружено три следа рук, пригодных для идентификации личности (т.1 л.д.85-92).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в <данные изъяты> медицинских одноразовых шприцах является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> Наслоения вещества на внутренней поверхности металлической чашки, диаметром 18 см. является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты>. Наслоения вещества на внутренней поверхности эмалированной чашки, диаметром 14 см. является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> г. Общее количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составило <данные изъяты> (т.1 л.д.94-97).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в семнадцати фрагментах металлических банок, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в семнадцати медицинских одноразовых шприцах с градуировкой до 12 мл изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по <адрес> является наркотическим средством-масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> Масло каннабиса (гашишное масло) получают из частей растений любых видов и сортов конопли, путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Наслоения вещества на внутренней поверхности фрагмента металлической банки, которые согласно справке об исследовании № от № находилось на внутренней поверхности металлической чашки, диаметром 18 см. изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по <адрес> являются наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> Наслоения вещества на внутренней поверхности фрагмента металлической банки, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. находилось на внутренней поверхности эмалированной чашки, диаметром 14 см. изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 по <адрес> являются наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты>. Масло каннабиса (гашишное масло) получают из частей растений любых видов и сортов конопли, путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Общее количество наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) составило <данные изъяты> (т.1л.д. 100-105).

Заключением дактилоскопической экспертизы №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа рук, обнаруженные на поверхности эмалированной чашки диаметром 14 см с наслоения вещества, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, пригодны для идентификации личности: след руки, обнаруженный на поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находились пять медицинских одноразовых шприцов емкостью до 12мл. с веществом, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия с участием куст Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пригоден для идентификации личности. След руки, обнаруженный на поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находились пять медицинских одноразовых шприцов емкостью до 12мл. с веществом, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, оставлен большим пальцем левой руки Куст Д.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Три следа рук, обнаруженные на поверхности эмалированной чашки диаметром 14 см с наслоения вещества, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, оставлены не ФИО1, а другим лицом (т.1 л.д.148-157).

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра предметов и средств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.214-217).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «explay» изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 по <адрес> признанием и приобщением мобильного телефона, к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208-211).

Протоколом осмотра представленных результатов оперативно-розыскного мероприятия «Постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд», от ДД.ММ.ГГГГ»; «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» № от ДД.ММ.ГГГГ»; справка о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ»; «постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд», № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» «№ от ДД.ММ.ГГГГ»; «постановление № о разрешении проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» № с от ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № (т.2л.д. 116-121).

Протоколом осмотра диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 192-209).

В судебном заседании были осмотрены приобщенные к делу вещественные доказательства, относящиеся к данному эпизоду обвинения.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, они не противоречивы, согласуются друг с другом в значимых для дела обстоятельствах. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины (при допросе в качестве обвиняемого и в ходе судебного следствия) в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были тщательно проверены в судебном заседании, согласно чего каждое доказательство в соответствии с требованиями подлежит относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) и его хранения для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ до изъятия в ходе его личного досмотра и осмотра места происшествия, согласуются с показаниями понятых Свидетель №1 и ФИО16 при досмотре ФИО1 об обстоятельствах обнаружения у него свертков с веществом; а также обнаружения по месту жительства 17 одноразовых шприцов, с веществом, эмалированных чашек с налетом, пачкаи от папирос «Беломорканал» и папиросы «Беломорканал, показаниями свидетеля Свидетель №10 о получении оперативной информации о фактах сбыта наркотических средств через закладку наркотических средств каннабисной группы, гражданином ФИО1, о задержании ФИО1 и изъятии у последнего наркотического средства, об осмотре места жительства ФИО1 и обнаружении наркотических средств в количестве <данные изъяты> одноразовых шприцов, эмалированных чашек с налетом, пачки от папирос «Беломорканал» и папиросы «Беломорканал», которые согласуются с фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справках об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных, допустимых и относимых и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, которые последовательны и согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Указанные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы в значимых для дела обстоятельствах, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Оценивая имеющееся в деле справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их достоверности. Справки об исследовании и экспертиза проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта и справки полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта по содержанию указанных документов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертизы и справок являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы, справок и оформлении их результатов судом не установлено. Выводы экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении и справках об исследовании выводов не имеется.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и его показания в качестве обвиняемого. Суд признаёт данные доводы подсудимого как не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями свидетелей, также с другими исследованными в суде доказательствами.

Позицию подсудимого по непризнанию им своей вины суд расценивает как избранную им линию своей защиты с целью избежать ответственности за совершенные им преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Характер действий, совершенных ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта свидетельствует о том, что он действовал с единым прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела по преступлению ч.2 ст. 228 УК РФ установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Принимая во внимание, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого составляет 144,26 г.; что в соответствии с Постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, так как превышает 5 гр., суд считает установленным квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были использованы в доказывании по настоящему уголовному делу на основании ст. 89 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие ФИО1 совершить преступления до того им не планируемые, не имеется.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, показания свидетелей, а также показания самого подсудимого.

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 названного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №10

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО17 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. к ним обратился сотрудник наркоконтроля с предложением поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они согласились, им разъяснили, что от них требуется засвидетельствовать ход и результаты мероприятия. Прошли на <адрес> напротив дома З-б к одноэтажной постройке, там находился молодой человек, который по просьбе сотрудников представился ФИО1 Сотрудник наркоконтроля разъяснил гр. Куст, что будет проведен его личный досмотр и предложил гр. Куст выдать запрещенные к обороту средства и предметы, если таковые имеются при нем. Куст пояснил, что в кармане шорт надетых на него в правом заднем кармане имеется сверток с наркотиком «конопля». В ходе личного досмотра в их присутствии был проведен личный досмотр гр. ФИО1 В правом заднем кармане шорт надетых на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с веществом, состоящим из табака и смолоподобного вещества. На вопрос о происхождении данного свертка с веществом Куст пояснил, что нашел сверток и присвоил себе для личного потребления. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный файл-пакет. На бирке сделали пояснительную надпись. Всё это проводилось с их участием и участием ФИО1 Далее был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило он и все присутствующие поставили свои подписи (т.1л.д.161-162, л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2015 года был задержан ФИО1 подозревавшейся в организации продажи наркотиков на территории г. Тында; обнаружении и изъятии в кармане шорт ФИО1 свертка с веществом темного цвета (л.д. 110-113).

Кроме того вина подсудимого в совершении приобретения и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом обнаружения признаков преступления, зарегистрированным в КУС под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> гр. (т.1 л.д.108).

Протоколом личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период с 13 час. 05 мин до 13 час. 30 мин. в заднем кармане шорт надетых на гр.ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (т.1 л.д. 111-112).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном бумажном свертке, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д.127-130).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в бумажном свертке, массой 3,39 гр является табаком, на поверхность которого нанесено наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного наркотического средства составила 1,01 г. (т.1л.д.132-134).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в бумажном свертке, массой <данные изъяты>. изъятое при личном досмотре гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является табаком, на поверхность которого нанесено наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло). Масса высушенного наркотического средства составила <данные изъяты> г. Масло каннабиса (гашишное масло) получают из частей растений любых видов и сортов конопли, путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами (т.1 л.д.138-140).

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра предметов и средств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.214-215).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 05 мин до 13 час. 30 мин. незаконные приобретение, хранение наркотического средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой <данные изъяты> гр. по <адрес>

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд принимает их в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО17 о проведении досмотра ФИО1 и изъятии из кармана надетых на него шорт наркотического средства, свидетеля Свидетель №10 о задержании ФИО1 и изъятии у последнего наркотического средства, письменными и иными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1. в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №10 оглашённых и исследованных в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашёнными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и вышеуказанными участниками процесса не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Указанные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы в значимых для дела обстоятельствах, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе дознания, суд признаёт их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о возможности использования показаний в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признаёт показания ФИО1 в качестве подозреваемого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого не выявлено, ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали, напротив сам ФИО4 пояснял о добровольности данных показаний без оказания на него какого – либо давления.

Личный досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с Федеральным законом «О полиции» надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения ФИО1 и понятым прав и обязанностей, по результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, подписали, каких-либо дополнений и замечаний от них не поступило.

Основанием для проведения личного досмотра ФИО1 послужила оперативная информация, поступившая в Тындинский МРО Управления ФСКН России по <адрес> о противоправных действиях ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается постановлением начальника Управления ФСКН России по <адрес>, предоставленном на основании ст. 11 и ч.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1л.д. 25).

Оценивая имеющееся в деле справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их достоверности. Справка об исследовании и экспертиза проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта и справки полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта по содержанию указанных документов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертизы и справки являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы, справки и оформлении их результатов судом не установлено. Выводы экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении и справке об исследовании, выводов не имеется.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и его показания в качестве обвиняемого. Суд признаёт данные доводы подсудимого как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями свидетелей, также с другими исследованными в суде доказательствами.

Позицию подсудимого по непризнанию им своей вины суд расценивает как избранную им линию своей защиты с целью избежать ответственности за совершенные им преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Характер действий, совершенных ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере свидетельствует о том, что он действовал с единым прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела по преступлению установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество являющееся смесью табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,01 г, составляет значительный размер.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому им совершалось противоправное действие умышленно, так как он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Совершённое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №4 группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства совершения незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №4, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 названного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что гашишное масло, которое курил в последнее время, приобретал у своего соседа по подъезду. Зовут его Евгений кличка «Белый». Живет на 4 этаже в 4 подъезде по <адрес>. Познакомились с Евгением примерно 3 года назад около подъезда дома, отношений не поддерживали, общались только как соседи. Часто встречались на лестничной площадке, когда курили сигареты. Знает, что ФИО6 употребляет «химку» определил по запаху, на площадке 4 этажа. Первый раз обратился к Евгению примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Когда в подъезде курили сигареты. Спросил у него, где можно достать «химки», Евгений дал номер своего «Ватцапа» и сказал, что наркотик передаст через закладку, где он (Свидетель №4) должен будет забрать наркотик и оставить деньги. Обговорили цену <данные изъяты> рублей за 10 кубовый шприц с гашишным маслом. Покупал у Евгения гашишное масло два раза, для личного потребления через закладки. По «Ватцап менеджеру» связывался с Евгением, договаривался сколько надо. Тот через некоторое время так же через «Ватцап» сообщал место, где нужно забрать наркотик и оставить деньги. Он (ФИО5) шел к указанному месту забирал наркотик, оставлял деньги и уходил. Место закладки было на крыше заброшенного металлического вагончика с надписью «Люди» находящегося на <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов по «Ватцап» связался с Евгением, сообщил, что нужно гашишное масло на <данные изъяты> рублей. Евгений в это время был на вахте за пределами г. Тында. Через некоторое время Евгений так же через «Ватцам» сообщил, где и когда забрать наркотик. Тайник находился на том же месте под куском линолеума на крыше металлического вагончика с надписью «люди» по <адрес>. Примерно в 14 часов на такси поехал к Сбербанку. А оттуда пошел пешком на <адрес> к указанному Евгению месту. Примерно в 14 часов 30 минут забрал из тайника два шприца с наркотическим средством гашишное масло, положил туда же деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего по «Ватцапу» сообщил Евгению, что все нормально. Кто положил наркотик и забрал деньги не знает. Два шприца с наркотическим средством положил в карман шорт и направился домой. Когда подошел к ДОСААФ по <адрес> вызвал такси и на такси поехал домой на <адрес>. Когда подъехал к дому, к нему подошли молодые люди представились сотрудниками наркоконтроля и предложили проехать в дежурную часть. Он согласился, при этом шприцы с гашишным маслом лежали в кармане. В дежурной части в присутствии двух понятых сотрудник разъяснил, что будет проведен личный досмотр и предложил выдать, если таковые имеются средства и предметы, запрещенные к обороту, сказал, что в кармане шорт находится наркотическое средство. Сотрудник полиции произвел личный досмотр в ходе, которого в кармане шорт были обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством гашишное масло. Шприцы поместили в полимерный файл-пакет. Так же с рук были сделаны смывы. Тампоны со смывами и чистый ватный тампон упаковали в бумажные конверты. На конвертах сделали пояснительные надписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, присутствующие и он расписались в протоколе (т.2 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником наркоконтроля с предложением поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, прошел в дежурную часть Тындинского МРО. Ему и еще одному мужчине, который так же был приглашен в качестве понятого разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил гражданину, находящемуся в дежурной части Тындинского МРО, который представился Свидетель №4, выдать, если таковые имеются средства и предметы, запрещенные к обороту. Свидетель №4 пояснил, что в кармане шорт надетых на пего имеется два шприца с наркотическим средством - гашишным масло. В ходе личного досмотра в левом кармане шорт, одетых на Свидетель №4 были обнаружены два медицинских шприца одноразового применения с веществом темно-зеленого цвета. Шприцы были изъяты и упакованы в полимерный файл-пакет, после все на бирке поставили подписи он, второй понятой и Свидетель №4. На вопрос кому принадлежат шприцы с веществом и что в них находится Свидетель №4 пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел у своего знакомого по имени Евгений кличка «Белый» за <данные изъяты> рублей, путем закладки в районе ул. <адрес>, для личного потребления. Так же у Свидетель №4 был изъят сотовый телефон. Других предметов и средств запрещенных к обороту в ходе досмотра Свидетель №4 обнаружено не было. По факту изъятия двух медицинских одноразовых шприцев с веществом и сотового телефона был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, все присутствующие расписались в протоколе (т.2 л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в Тындинский МРО поступила оперативная информация, что некий гражданин Свидетель №4 может хранить при себе наркотическое средство - гашишное масло. В ходе отработки оперативной информации, были собранные данные на указанного гражданина и принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился у дома <адрес>, когда к дому подъехал автомобиль «такси» в котором находился Свидетель №4 Гражданин Свидетель №4 был задержан и доставлен в Тындинский МРО. В дежурной части Тындинского МРО в присутствии двух понятых, которым разъяснили права, и обязанности Свидетель №4 было разъяснено, что будет проведен его личный досмотр и предложено выдать средства и предметы, запрещенные к обороту. На, что тот пояснил, что в кармане шорт у него находится два медицинских шприца с наркотическим средством гашишное масло. В ходе проведения личного досмотра в кармане шорт Свидетель №4 было обнаружено два медицинских шприца с градуировкой 12 мл с веществом темно-зеленого цвета. Шприцы были изъяты и упакованы в полимерный файл-пакет надлежащим образом. С рук гр. Свидетель №4 были сделаны смывы, тампон со смывами и контрольный тампон так же были упакованы надлежащим образом в бумажные конверта. Так же у Свидетель №4 был изъят мобильный телефон и упакован в полимерный файл-пакет надлежащим образом. На вопрос Свидетель №4, что находится в шприцах и кому они принадлежат тот пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел у своего знакомого по имени Евгений за <данные изъяты> рублей для личного потребления, через закладку, оставленную в тайнике на крыше «Бытовки» по <адрес>. О приобретении наркотического средства Свидетель №4 с Евгением договорился посредством сотовой связи, так как со слов Свидетель №4 в настоящее время Евгений находится за пределами г. Тында. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который он зачитал вслух замечаний и дополнений не поступило, все присутствующие и участвующие лица расписались в протоколе и на бирках (т.2 л.д.55-56).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области примерно в 11 часов неустановленное лицо, бесконтактным способом через тайник находящийся на крыше заброшенного строения по <адрес> в 100 метрах от поворота с <адрес> незаконно сбыло гр. Свидетель №4 наркотическое средство гашишное масло массой 15.54 гр. (т.2л.д.27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. 17 мин. до 16 час. 10 мин. в дежурной части Тындинского МРО <адрес>, в ходе личного досмотра гр. Свидетель №4, были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой <данные изъяты> гр. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.30).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 час. 17 мин. до 16 час. 10 мин., в дежурной части Тындинского МРО в ходе производства личного досмотра у гр. Свидетель №4 обнаружено и изъято два медицинских шприца, с веществом тёмного цвета (т.2 л.д.32-33).

Справкой об исследовании №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности одного из шприцев, изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гр. Свидетель №4 обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Представленное на исследование вещество в двух медицинских шприцах, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) составила: из одного шприца <данные изъяты>., из второго шприца <данные изъяты> гр. Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) составила <данные изъяты> гр. (т.2л.д.35-38).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вязкое вещество темного цвета, изъятое в двух медицинских шприцах однократного применения, с градуировкой до 12 мл, при личном досмотре гр. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишное масло). Общая масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) <данные изъяты> гр. Масло каннабиса (гашишное масло) - наркотическое средство, получаемое из частиц растений любых видов и сортов конопли путем экстракции (извлечения) различными растворителями или жирами (т.2 л.д.41-44).

Протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра предметов и средств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.46-50).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где Свидетель №4 опознал ФИО20 как лицо, с которым он связывался по телефону с целью приобретения наркотического средства (т.2л.д. 60-63).

Оценив исследованные доказательства и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №10, чьи показания являлись предметом исследования в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Приведённые показания вышеуказанных свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оглашённые показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу свидетели оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, которые последовательны и согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Показания указанных свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами оперативно-розыскной деятельности, признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных, допустимых и относимых и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их достоверности. Справки об исследовании и экспертиза проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта и справки полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта по содержанию указанных документов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертизы и справок являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы, справок и оформлении их результатов судом не установлено. Выводы экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении и справках об исследовании выводов не имеется.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и его показания в качестве обвиняемого. Суд признаёт данные доводы подсудимого как не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в суде доказательствами.

Позицию подсудимого по непризнанию им своей вины суд расценивает как избранную им линию своей защиты с целью избежать ответственности за совершенные им преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Характер действий, совершенных ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствует о том, что он действовал с единым прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности при отсутствии признаков провокации преступления и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, других нормативно-правовых актов. Полученные в ходе соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, материалы оперативно-розыскной деятельности легализованы и переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании постановления начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты ОРМ были проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение. Приведённые доказательства, безусловно указывают на наличие вины подсудимого в деянии, указанном в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела по преступлению установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (более точное время следствием не установлено) согласился на предложение ФИО20 посредством сотовой связи осуществить совместный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере. При этом ФИО20 должен был подыскать покупателя, а ФИО1 найти место, где можно спрятать наркотическое средство гашишное масло, расфасованное в медицинские шприцы с градуировкой до 12 мл, ранее переданное ФИО20 Кусту Д.В. на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО20 и ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 следуя инструкциям, полученным посредством сотовой связи от ФИО20 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, произвёл закладку двух одноразовых шприцев с наркотическим средством, в крупном размере- маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой <данные изъяты> гр., в тайник, на крыше одноэтажной постройки, расположенной в 10-ти метрах от гаража, расположенного по <адрес>

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п. (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ - преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, из телефонных переговоров с ФИО20, прослушанных, в том числе в судебном заседании, ФИО20 должен был подыскать покупателя, а ФИО1 найти место, где можно спрятать наркотическое средство гашишное масло, расфасованное в медицинские шприцы с градуировкой до 12 мл, ранее переданное ФИО20 Кусту Д.В. на хранение, каждый из них выполнял свою обговоренную роль, в связи с чем, суд считает доказанным совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Данные ФИО1 показания содержат подробные сведения об обстоятельствах совершённого преступления (о наличии сговора, места совершения преступных действий), которые на первоначальном этапе производства по уголовному делу не могли быть известны органам предварительного расследования и которые впоследствии были подтверждены другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 15,54 грамма составляет крупный размер.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств й группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 названного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №10

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. к ним обратился сотрудник наркоконтроля с предложением поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Они согласились, им разъяснили, что от них требуется засвидетельствовать ход и результаты мероприятия. Прошли на <адрес> напротив дома З-б к одноэтажной постройке, там находился молодой человек, который по просьбе сотрудников представился ФИО1 В ходе личного досмотра в их присутствии был проведен личный досмотр гр. ФИО1 В правом заднем кармане шорт надетых на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с веществом состоящим из табака и смолоподобного вещества. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный файл-пакет Затем сотрудник наркоконтроля спросил у ФИО1, имеются ли еще средства и предметы запрещенные к обороту, Куст сказал, что на крыше постройки он спрятал наркотики. Был проведен осмотр места происшествия. Осмотром места происшествия являлась одноэтажная постройка, расположенная по <адрес> напротив дома З-Б. Перед началом осмотра сотрудник предложил присутствовавшему ФИО1 выдать запрещенные к обороту предметы и средства. Куст пояснил, что на крыше постройки находится пять «машин» с «коноплей». В ходе осмотра постройки над входной дверью на крыше под куском линолеума, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось пять одноразовых медицинских шприцев с веществом темного цвета. Данный пакет с пятью медицинскими шприцами с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета. На бирке сделали пояснительную надпись. Всё это делалось при них и при ФИО1 Куст пояснил, что данные шприцы он нашел в карьере, который расположен в сторону дач ЯУСа, около месяца назад и оставил себе, для личного потребления. После оформления протокола осмотра места происшествия, протокол был прочитан вслух. Всё было изложено верно. Они и остальные участники расписались в протоколе и на бирке пакета с изъятыми шприцами с веществом (т.1 л.д.161-162, л.д. 163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в Тындинский МРО поступила оперативная информация, что в районе МК 147 через закладку осуществляется незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за указанным участком. Так же было установлено, что закладку наркотического средства должен осуществить Куст <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было получено разрешение на задержание и досмотр данного гражданина, а так же разрешение судьи о проведении ОРМ «Обследование помещений (жилищ) зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у строения напротив дома <адрес> была оборудована стационарная видеокамера. Он наблюдал за происходящим. Примерно в 12 часов 45 минут увидел как к указанному строению подошел молодой человек спортивного телосложения светловолосый, одет в шорты, опознал в нем гр. ФИО1 Было видно как он стоит у строения в лесном массиве, курит осматривается по сторонам, затем парень спрятал под линолеум на крыше строения сверток, который до этого держал в руках. Было принято решение о задержании данного гражданина. ФИО1 вышел на проезжую часть, он подошел к нему предоставил свое служебное удостоверение и представился. Затем были приглашены понятые, которым разъяснил права и обязанности. Гр. Куст было разъяснено, что будет проведен его досмотр и предложено выдать если таковые имеются средства и предметы запрещенные к обороту. Куст пояснил, что в правом заднем кармане шорт надетых на него имеется сверток с наркотиком «конопля». В присутствии понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого правом заднем кармане шорт надетых на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток. Он продемонстрировал содержимое свертка понятым в нем находилась смесь табака и смолоподобного вещества. На вопрос о происхождении данного свертка с веществом Куст пояснил, что нашел сверток и присвоил себе для личного потребления. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный файл-пакет. Горловину файл-пакета перевязали нитью, концы нити склеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 1..». На бирке я сделал пояснительную надпись. Понятые и Куст поставили свои подписи на бирке. Далее был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, понятые и Куст поставили свои подписи.

Затем он задал вопрос гр.Куст имеются ли еще средства запрещенные к обороту, тот пояснил, что на крыше постройке еще имеются наркотики. О происходящем сообщил начальнику Тындинского МРО с целью регистрации преступления, и проведении осмотра места происшествия. Затем прибывший на место оперуполномоченный ФИО21 в присутствии понятых и с участием гр.Куст провел осмотр места происшествия. Осмотром места происшествия являлась одноэтажная постройка-обшитая металлом с надписью «Люди», расположенная по <адрес> напротив дома №. Куст пояснил, что на крыше постройки находится пять «машин» с «коноплей». В ходе осмотра постройки над входной дверью на крыше, под куском линолеума, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось пять одноразовых медицинских шприцев с веществом темного цвета. Данный пакет с пятью медицинскими шприцами с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет белого цвета. Горловину пакета перевязали нитью, концы нити склеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №…». На бирке сделали пояснительную надпись. Всё это делалось в присутствии понятых и гр. ФИО1 Куст пояснил, что данные шприцы он нашел в карьере, который расположен в сторону дач ЯУСа, около месяца назад и оставил для личного потребления. После оформление протокола осмотра места происшествия, протокол был прочитан вслух. Всё было изложено верно. Все участники расписались в протоколе и на бирке пакета с изъятыми шприцами с веществом. Затем все проехали в Тындинский МРО, где от понятых были получены объяснения. После чего ФИО35, участвующий в качестве понятого сказал, что ему нужно на работу и ушел. Он (ФИО33) пригласил другого мужчину в качестве понятого. После чего предложил понятым проехать по месту жительства гр.Куст для проведения обследования по месту жительства последнего. На автомобиле он с оперуполномоченным ФИО14 понятыми ФИО33 и ФИО34 и гр.ФИО1 проехали к месту проведения обследования. Перед началом обследования ФИО1 ознакомился с постановлением судьи о разрешении проведения обследования. Объектом обследования являлась территория огороженная забором расположенная по <адрес> на территории находилась теплица оборудованная под жилое помещение. По приезду на указный адрес разъяснил понятым права и обязанности, а Кусту Д.В., что будет проведено обследование по месту его жительства на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств. Как пояснил Куст, он проживает в данной теплице. После чего ему было предложено выдать если таковые имеются средства и предметы запрещенные к обороту. Куст пояснил, что на территории под фанерой прибитой к забору имеются шприцы с «коноплей», а так же в теплице имеются чашки, в которых он смешивал наркотики с табаком для личного потребления. В ходе проведения обследования под фанерой у забора, накрытого тентом синего цвета, был обнаружен цветной полимерный пакет, в котором находились одноразовые медицинские шприцы с веществом. В тепличной постройке, оборудованной под жилое помещение, на столе был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Explay» принадлежащий ФИО1, под спальным местом обнаружены эмалированная чашка и металлическая чашка с налетом темно-зеленого цвета, пустая пачка от папирос «Беломорканал» и папироса «Беломорканал». Он (ФИО33) сообщил в дежурную часть Тындинского МРО об обнаруженном, после чего прибывший на место оперуполномоченный ФИО21 провел осмотр места происшествия в ходе которого обнаруженный под фанерой прибитой к забору, цветной полимерном пакет был изъят. В цветном полимерном пакете находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось 17 (семнадцать) одноразовых медицинских шприцев с веществом. Полимерный пакет со шприцами с веществом упаковали в полимерный пакет и опечатали биркой с пояснительной надписью. В тепличной постройке на столе был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Explay» принадлежащий ФИО1, упакован в полимерный пакет надлежащим образом. Эмалированные чашки с налетом, пачка от папирос «Беломорканал» и папироса «Беломорканал» так же были изъяты и упакованы в полимерный пакет и опечатаны. Полимерные пакеты с изъятым, были перевязаны нитью и опечатаны бирками с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для пакетов № Тындинского МРО УФСКН РФ по <адрес>». Как пояснил гр.Куст в шприцах находится наркотическое вещество «конопля», которое он нашел около месяца назад в лесном массиве в сторону дач ЯУСа и присвоил себе для личного потребления. Часть наркотического средства он употребил сам лично путем курения, смешав с табаком, в металлических чашках. По данному факту был составлен акт проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол осмотра места происшествия, которые были зачитаны вслух, замечаний и дополнений не поступило все расписались в акте и протоколе, поставили свои подписи на бирках.

После чего все вернулись в Тындинский МРО, где понятые дали объяснения по данному факту. С гр. Куст было взято объяснение в котором он указал, что изъятые наркотические средства принадлежат ему. Наркотики ему передал на хранение некий Евгений, с которым он познакомился примерно год назад. Евгений уехал на вахту и оставил ему примерно 30 шприцев с гашишным маслом, при этом три шприца с гашишным маслом Евгений оставил Кусту для личного потребления. Затем Евгений позвонил Куст и попросил найти место, где можно спрятать шприцы с гашишным маслом для последующего сбыта. Куст нашел данное место это было строение по <адрес>, о чем он сообщил Евгению. Периодически Евгений звонил Кусту и говорил, что необходимо положить некоторое количество шприцев с гашишным маслом в указанное место. В ходе проведенным ОРМ был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>. В настоящее время место нахождение ФИО7 установить не представилось возможным по имеющейся информации он выехал в <адрес> для работы вахтовым методом. Причастность гр. ФИО7 и Куст к совершению данных преступлений подтверждается проведенным анализом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществил незаконный сбыт наркотического средства гашишное масло массой <данные изъяты> гр. гр.Петрову, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, а так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с Куст совершили сбыт наркотического средства гашишное масло массой <данные изъяты> гр. гр.Свидетель №4 бесконтактным способом через закладку на крыше постройки по <адрес>, напротив дома №. Установить лицо, которому предназначались наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> гр. помещенное в пять медицинских шприца, оставленные гр.Куст на крыше строения не представилось возможным (т.2. л.д.110-113).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными и иными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что в г. Тында, Амурской области, в районе капитального гаража находящегося по <адрес> в одноэтажной постройке осуществляется незаконное хранение и сбыт наркотических средств (т.1 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием гр. ФИО1 с прилагающийся фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 час 35 мин. до 14 час.20 мин., в ходе производства осмотра постройки расположенной напротив капитального гаража по <адрес> на крыше под куском линолеума обнаружен и изъят полимерный сверток в котором находится 5 (пять) одноразовых медицинских шприцев, заполненных веществом темного цвета (т.1 л.д.6-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности прозрачного полимерного пакета, в котором находились 5 медицинских шприцов с веществом, обнаружен один след руки пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.30-35).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пяти медицинских одноразовых шприцах является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса высушенного наркотического средства составила 36,7 г. (т.1 л.д.37-39).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество в пяти фрагментах металлических банок, которое согласно справке об исследовании № от 12.08.2015г. находилось в пяти медицинских одноразовых шприцах, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса высушенного наркотического средства составила ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-45).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа рук, обнаруженные на поверхности эмалированной чашки диаметром 14 см с наслоения вещества, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, пригодны для идентификации личности. -1. след руки, обнаруженный на поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находились пять медицинских одноразовых шприцов емкостью до 12 мл. с веществом, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области пригоден для идентификации личности; -2.след руки, обнаруженный на поверхности прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находились пять медицинских одноразовых шприцов емкостью до 12мл. с веществом, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; -3. три следа рук, обнаруженные на поверхности эмалированной чашки диаметром 14 см с наслоения вещества, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, оставлены не ФИО1, а другим лицом (т.1л.д.148-157).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра предметов и средств, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-216, 219-221).

Протоколом осмотра мобильного телефона «explay» изъятого в ходе проведения осмотре места происшествия с участием ФИО1 по <адрес>, признанием и приобщением мобильного телефона, к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.208-211).

Протоколом осмотра представленных результатов оперативно-розыскного мероприятия «Постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд», «Рег.№ Дата ДД.ММ.ГГГГ»; «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей» № от ДД.ММ.ГГГГ»; Справка о проведении ОРМ «Наблюдение» №с. о ДД.ММ.ГГГГ»; «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд», № от ДД.ММ.ГГГГ»; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ»; «Постановление № о разрешении проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» №с от ДД.ММ.ГГГГ кол-во листов 1»; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № (т.2 л.д.116-121).

Протоколом осмотра диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 192-207).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 169-172).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленными фактические обстоятельства дела, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных, допустимых и относимых и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №10, которые последовательны и согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Указанные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы в значимых для дела обстоятельствах, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Оценивая имеющееся в деле справки об исследовании 52/к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности. Справки об исследовании и экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов и справки полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта по содержанию указанных документов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертиз и справок являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз, справок и оформлении их результатов судом не установлено. Выводы экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях и справках об исследовании выводы не имеется.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и его показания в качестве обвиняемого. Суд признаёт данные доводы подсудимого как не нашедшие своего подтверждения, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями свидетелей, также с другими исследованными в суде доказательствами.

Позицию подсудимого по непризнанию им своей вины суд расценивает как избранную им линию своей защиты с целью избежать ответственности за совершенные им преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Характер действий, совершенных ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует о том, что он действовал с единым прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела по преступлению установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаны судом допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению подсудимого в совершении данных преступлений исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела; при этом установлено, что первичные оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого и его соучастников преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых участниками преступной группы преступлений, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение к совершению преступления.

Судом установлено время и место совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (более точное время следствием не установлено) лицо № (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотического средства - гашишное масло является высокодоходным видом противоправной деятельности, желая извлечь максимальную материальную выгоду, в целях извлечения материальной прибыли, посредством сотовой связи предложил ФИО1 осуществить совместный сбыт наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере. На предложение лица № (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в г. Тында, Амурской области, в период времени с 13 час. 35 мин до 14 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, производимого в 10-ти метрах от гаража, расположенного по <адрес> в тайнике, оборудованном на крыше одноэтажной постройки, были обнаружены и изъяты приготовленные для незаконного сбыта пять медицинских одноразовых шприцев с градуировкой до 12 мл., с веществом тёмного цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в <данные изъяты> медицинских шприцах, является наркотическим средством-маслом каннабиса (гашишным маслом).

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 намеревался незаконно сбыть изъятое у него наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой <данные изъяты> грамма, выполнил часть объективной стороны сбыта, но не довёл преступный умысел до конца, по не зависящим от него причинам, то есть совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой <данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу <данные изъяты> грамм.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере».

Материалами дела установлены конкретные действия ФИО1 как соисполнителя по совершению в составе группы по предварительному сговору вышеуказанных преступлений, поскольку из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его действия и действия лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что ФИО1 и лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали согласно распределенным ролям, направленными на достижение преступного результата.

Суд приходит к выводу, что покушение на преступление совершено группой, умышленно, по согласованному плану, с четким распределением ролей и функций каждого участника, с элементами конспирации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

Действия ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 названного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Куст Д. знаком около пяти лет, познакомились через общих знакомых (имена не помнит). Общались очень редко в основном по поводу стройматериалов, а в конце июля (дату точно не помнит, кажется ДД.ММ.ГГГГ) Куст позвонил и попросил помочь - утопил машину в реке. Он помог достать машину, после этого поехали домой к Дмитрию. Дмитрий и его знакомый (имени не знает) распивали спиртное, а он спиртное не употребляет. Куст предложил «химку» гашишное масло смешанное с табаком. Он согласился покурить. Ранее очень давно употреблял наркотики, а потом у него не возникало желание. Когда Куст предложил, покурить согласился. Куст дал готовую папиросу с «химкой» они ее выкурили. Это происходило вечером примерно в 21 час. во дворе его дома по <адрес>. Не спрашивал у Куста откуда у него наркотики. После этого с Куст не общался (т.2 л.д.104-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства каннабисной группы употреблял ранее. Последний раз употреблял ДД.ММ.ГГГГ. С Куст Дмитрием знаком с детства, ходили в одну спортивную школу. В ходе общения с Куст узнал, что тот употребляет наркотические средства каннабисной группы. Неоднократно сам предлагал употребить «химку» гашишное масло смешанное с табаком. Летом он- часто общался с Куст Д., приезжал к нему домой на приусадебный участок. Так ДД.ММ.ГГГГ днем примерно в 13 часов приехал к Кусту и они вместе употребили наркотическое средство «химку», которое принадлежало Кусту. Он не видел, что бы Куст готовил гашишное масло, у него была готовая «химка» гашишное масло, смешанное с табаком в папиросе (т. 2 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Куст Д. знаком около двух лет, познакомил Свидетель №7. Наркотические средства в настоящее время не употребляет. Последний раз употреблял ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с Куст узнал, что он употребляет наркотические средства каннабисной группы. Он неоднократно сам предлагал употребить «химку» гашишное масло, смешанное с табаком. Летом делал ремонт и обращался к Куст за советом, он сварщик. В течение лета ДД.ММ.ГГГГ несколько раз заезжал к Куст домой за инструментом, он проживал <адрес>. В ходе разговора тот предлагал употребить наркотические средства «химку». Не видел, что бы Куст готовил гашишное масло, у него всегда была готовая «химка» гашишное масло, смешанное с табаком либо в папиросе, либо в свертке. Употребляли «химку» путем курения папиросы либо через «бульбулятор». При этом присутствовал Свидетель №7, Куст Дмитрий и он. Когда конкретно курили у Куста «химку» не помнит, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа. Наркотик всегда давал Куст, угощал, так как у него нет «лишних» денег на наркотики. О том, что потребление наркотических средств противозаконно знал. В данное время с Кустом не общается (т. 2 л.д. 106-107).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными и иными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 проживающий по <адрес> систематически предоставлял помещение тепличной постройки, расположенной по указанному адресу, гражданам для потребления наркотических средств (т.2л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием гр. ФИО1 с прилагающийся фототаблицей, согласно которому в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 30 мин., в ходе производства которого на участке расположенном по <адрес> обнаружено и изъято: у забора под фанерой полимерный сверток в котором находится 17 (семнадцать) одноразовых медицинских шприцев, заполненных веществом темного цвета, в теплице, оборудованной под жилое помещение две металлические чашки с налетом зеленого цвета, пачка папирос Беломорканал, папироса Беломорканал (т.2 л.д.73-77).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния Свидетель №7, в соответствии с которыми у него взят анализ мочи на исследование, согласно справки о химико-токсилогическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены каннабиноиды (основной метаболит дельта- 9 тетрагидроканнабинол) (л.д. 83).

Протоколом об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 по факту употребления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис у ФИО1 по <адрес>(т.2 л.д. 85-86).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №7 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис, без назначения врача, по <адрес> тепличной постройке (т.2 л.д. 89).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Свидетель №8, в соответствии с которым у него взят анализ мочи на исследование, согласно справки о химико-токсилогическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ моче обнаружены каннабиноиды (основной метаболит дельта -9 тетрагидроканнабинол) на уровне пределов обнаружения используемых методов (т.2 л.д.94).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №7 по факту употребления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис у ФИО1 по <адрес> (т.2 л.д. 96-97).

Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №8 виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.9 ч. 1 КоАП РФ, по факту употребления им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис, без назначения врача, по <адрес> в тепличной постройке (т.2л.д. 100).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства систематического предоставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещения для употребления наркотических средств Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №8

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных, допустимых и относимых и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, которые подтвердили, что посещали квартиру ФИО1 с целью потребления наркотического средства; и по результатам химико-токсикологических исследований в организме указанных лиц были обнаружены следы наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Указанные показания суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы в значимых для дела обстоятельствах, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершённом им преступлении.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемых преступлений и его показания в качестве обвиняемого. Суд признаёт данные доводы подсудимого как не нашедшие своего подтверждения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с показаниями свидетелей, также с другими исследованными в суде доказательствами.

Позицию подсудимого по непризнанию им своей вины суд расценивает как избранную им линию своей защиты с целью избежать ответственности за совершенные им преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела по преступлению установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершённом им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, под систематическим предоставлением помещения для употребления наркотического средства понимается предоставление помещения одному лицу либо разным лицам три и более раз в указанных целях.

Содержание притона считается оконченным преступлением, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз, либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Характер действий, совершенных ФИО1 по предоставлению Свидетель №9, Свидетель №7 и Свидетель №8 помещения для употребления наркотических средств, свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает установленной вину ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в их совокупности, суд находит доводы защиты о невиновности ФИО1 опровергнутыми, ходатайство об оправдании подсудимого не подлежащим удовлетворению, а его вину по всем преступлениям доказанной в полном объеме.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящегося к категориям небольшой и средней тяжести, тяжкому и особо тяжким преступлениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 187-188), <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 189), <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д. 189) <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 190), <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 190), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 192), на учете у врача нарколога, нарколога - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 193), в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: по эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия до предъявления обвинения, активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний об обстоятельствах их совершения в качестве подозреваемого, изобличение других участников преступной деятельности (ФИО1 давал признательные показания о причастности к сбыту наркотических средств ФИО20).

По эпизоду ч.1 ст. 232 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельством признание вины на стадии предварительного следствия до предъявления обвинения.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств отягчающих наказание судом по всем преступлениям не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершённых преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ не имеется.

С учётом того, что преступление, совершённое ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, у суда также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, необходимость обеспечения достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначении ему наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом оснований для применения к назначенному наказанию по каждому из преступлений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по фактам преступления предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применению также подлежит ч. 3 ст. 66 УК РФ. Согласно закону, при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которое может быть назначено по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания по каждому из преступлений суд также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности не установлено.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы; ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - масло канннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты>., медицинский шприцы, металлические чашки, пачка «Беломорканал», папироса «Беломорканал» хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Амурской области – хранить там же, диск с записью ОРМ «ПТП», диск с записью ОРМ «Наблюдение» находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куст <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание виде <данные изъяты> лишения свободы,

- частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

-частью 1 статьи 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы.

В случае задержания ФИО1 до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания и заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - масло канннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты>., наркотическое средство - масло канннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты>., медицинский шприцы, металлические чашки, пачка «Беломорканал», папироса «Беломорканал» хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Амурской области – хранить там же, диск с записью ОРМ «ПТП», диск с записью ОРМ «Наблюдение» находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, внесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано, либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Судья И.Г. Кузнецов