Приговор № 1-243/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 октября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... судимого:

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ... похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества ... похитил принадлежащие ФИО1: денежные средства в сумме 5 000,00 руб., находящиеся в верхнем ящике комода в спальной комнате, и сотовый телефон марки «Lenovo A 536» imei 1: <№>, imei 2: <№>, стоимостью 3 440,00 руб., в силиконом чехле, не представляющем материальную ценность, находящийся на столе в кухне вышеуказанной квартиры.

Затем ФИО3, во исполнение своего умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у него во временном пользовании находится банковская карта «АО «GAZPROMBANK» <№> принадлежащая ФИО1 (далее по тексту – банковская карта), заведомо зная идентификационный номер (пин-код) данной карты, находясь по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения ФИО1, в период времени с <дата обезличена> час. по <дата обезличена> час. произвел три операции по обналичиванию денежных средств с банкомата <№> ПАО «УРАЛСИБ» на сумму 3 000,00 руб., 20 000,00 руб. и 8 000,00 руб., всего на сумму 31 000,00 руб., тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

В последствии ФИО3 похищенное имущество использовал в личных целях причинив ФИО1 своими продолжаемыми действиями значительный материальный ущерб в размере 39 440,00 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО3 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, к административной ответственности не привлекался, извинился за совершенное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал суду объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о возмещении в счет причиненного материального ущерба 39 000,00 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимым и подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО3 своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- ... хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Кислова