Решение № 12-37/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

дата года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <данные изъяты> Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Батыревский районный суд Чувашской Республики, в которой просит прекратить дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 5 суток с момента подачи заявления потерпевшей стороны, он сам никого не избивал, напротив его избил муж ФИО6 – ФИО4

ФИО1, его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жлобу без удовлетворения.

МО МВД России «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных мировым судьей обстоятельств, дата в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в огороде хозяйства №, расположенного по адресу: <адрес> Республики, в ходе возникшей ссоры с соседкой ФИО6, нанес ей множество ударов руками по различным частям тела, чем причинил ФИО6 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств: заявлением ФИО6 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев, объяснениями ФИО4, заключением эксперта № от дата, объяснениями ФИО7, ФИО8, протоколом № об административном правонарушении от дата.

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств, на основании которых вынесено постановление, сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, судья считает несостоятельными и не влекущими отмену составившегося решения мирового судьи, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, также являются несостоятельными.

В данном случае причинно-следственная связь между наступившим вредом ФИО6 и действиями ФИО1 установлена и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Батыревского районного суда <данные изъяты> Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Х. Шайдуллина