Приговор № 1-117/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017

КОПИЯ

Дело № 1-117/2017

(№ 11701320033250113)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 21 апреля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Перехода С.В.,

при секретаре – Кривчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, ххх, имеющей ххх образование, ххх, зарегистрированной по адресу: ххх, проживающей по адресу: ххх, ранее судимой,

1)20.07.2006 г. Осинниковским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кемеровского областного суда от 12.09.2006 г., постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011 г.) по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

2)10.08.2006 г. Осинниковским городским судом (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 28.04.2008 г., постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011 г.) по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 к приговору от 20.07.2006 г. к 5 годам лишения свободы. УДО 12.05.2009 г. на 2 года 5 месяцев 27 дней по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 22.04.2009 г., которое впоследствии приговором, судимость по которому погашена от 27.02.2010 г. мирового судьи судебного участка № г.Осинники Кемеровской области по ст.30. ч.1-158 ч.1 УК РФ отменено и с применением ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к приговору от 10.08.2006 г. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 26.09.2012 г. освобождена по отбытии наказания;

3)01.03.2016 г. Осинниковским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Осинниковского городского суда от 29.08.2016 г.) по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 323 - ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда от 07.10.2016 г. условное осуждение отменено, срок наказания исчислен с 07.10.2016 г.;

4)04.08.2016 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 2 года;

5)21.12.2016 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 01.03.2016 г. к 3 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 21.12.2016 г., приговор от 04.08.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

6)10.04.2017 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 к приговору от 21.12.2016 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 10.04.2017 г., приговор от 04.08.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ххх около ххх часов, находясь в доме, по адресу: ххх, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с шеи спящего ххх, таким образом тайно похитила, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ххх значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

ФИО1. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Перехода С.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в свое отсутствие, о чем указал при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 «в» УК РФ, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству суд относит рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, и ранее была осуждена за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

Назначая наказание при рецидиве преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1, необходимо назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в ее действиях, рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и, изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, данных о ее личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, целей наказания не обеспечит.

При этом исправление подсудимой ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждена Осинниковским городским судом Кемеровской области 10.04.2017 г., суд считает необходимым, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 10.04.2017 г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при этом приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.08.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: залоговый билет, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.04.2017 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания, срок частично отбытого наказания по приговору Осинниковского городского суда от 10.04.2017 г. в период с 21 декабря 2016 г. по 20 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после, отменить.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.08.2016 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:

Верно:

Судья: Решетняк А.М.