Приговор № 1-121/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/201

9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 06 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Двиняниновой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оршанка дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<...> года около <данные изъяты> минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по телефону договорился с Потерпевший №2 об аренде игровой приставки, принадлежащей Потерпевший №2

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <...> года, находясь в офисе <данные изъяты>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №2, договорился с последним о сдаче ему в аренду игровой приставки Sony PlayStation4 сроком на двое суток, заведомо не имея намерения возвращать имущество.

С целью придания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по заключенному договору аренды оборудования от <...> года и последующему возврату имущества, ФИО2 передал в залог Потерпевший №2 свой паспорт гражданина Российской Федерации и денежные средства в размере 1200 рублей в качестве оплаты за аренду игровой приставки, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО2 относительно последующего возврата арендованного у него имущества, передал ФИО8 игровую приставку Sony PlayStation4 с беспроводным котроллером (джойстиком) SONY Dualshock 4 для PlayStation 4, общей стоимостью 22990 рублей; беспроводной контроллер (джойстик) SONY Dualshock 4 для PlayStation 4, стоимостью 4260 рублей; сумку-чехол черного цвета, стоимостью 500 рублей.

ФИО2, не намереваясь по истечении оговоренного срока аренды возвращать игровую приставку, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее Потерпевший №2 вышеуказанное имущество, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27750 рублей.

Он же, ФИО2, <...> года около <данные изъяты> часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по телефону договорился с Потерпевший №1 об аренде электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1

Около <данные изъяты> часов <...> года, находясь в ..., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, договорился с последним о сдаче ему в аренду электроинструментов сроком на одни сутки, заведомо не имея намерения возвращать имущество.

С целью придания видимости добросовестного исполнения своих обязательств по заключенному им устному договору аренды электроинструментов и последующему возврату имущества, ФИО2 передал Потерпевший №1 копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты за аренду, а также попросил Свидетель №3, не знавшего о преступных намерениях ФИО2, написать расписку о получении инструментов, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2 относительно последующего возврата арендованного у него имущества, передал ФИО8 штраборез марки «Калибр мастер» ШТБЭ-1500/125М стоимостью 5000 рублей, пылесос марки «Штурм VC-7203» стоимостью 3000 рублей.

ФИО2, не намереваясь по истечении оговоренного срока аренды возвращать электроинструменты, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены и поддержаны в суде исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 8000 рублей (том 2 л.д. 171-172).

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 27750 рублей (том 1 л.д. 220-221).

В суде гражданским истцом Потерпевший №2 письменно заявлено об увеличении исковых требований до 260885 рублей 49 копеек, из которых 27750 рублей стоимость оборудования по договору аренды, 2635 рублей 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года, 230500 рублей – за аренду оборудования за период с <...> года по <...> года.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 гражданские иски потерпевших, заявленные в ходе предварительного расследования, признал в полном объеме, в то же время увеличение исковых требований гражданским истцом Потерпевший №2 не признал.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, подтвердила доводы о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником. Подсудимому защитником разъяснен характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства возражений не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, <данные изъяты>, ФИО2 является вменяемым (том 1 л.д. 184, 185, 241-242).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 характеризуется отрицательно, судим (том 1 л.д. 186, 187-192, 210-212, том3 л.д. 6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому эпизоду преступлений суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины и гражданских исков, состояние здоровья, наличие заболеваний; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной от <...> года, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе следствия (том 1 л.д.152, том2 л.д. 108).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст.ст. 63 ч.1 п.«а», 18 ч.1 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку преступления средней тяжести совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от <...> года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива простой.

Принимая во внимание, что в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности, ФИО2 совершены однородные умышленные преступления при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ наказание за каждое преступление подлежит назначению в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы. Данное наказание назначается по правилам ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.ч.1,2 УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по ... Эл, ФИО2 не отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору от <...> года, с учетом постановления от <...> года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года, с учетом постановления от <...> года.

Учитывая, что в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности, ФИО2 совершены однородные умышленные преступления при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения по всем эпизодам ст.68 ч.3, 64, 73, 53.1 ч.2 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать по всем преступлениям дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменению не подлежит.

В силу положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению под конвоем.

С учетом п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания, то есть с <...> года, до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ст.250 ч.2 п.2 УПК РФ, учитывая, что исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере 2635 рублей 49 копеек, за аренду оборудования за период с <...> года по <...> года в размере 230500 рублей, в отсутствии гражданского истца в судебном заседании не поддержаны государственным обвинителем, суд оставляет исковые требования в данной части без рассмотрения.

В связи с признанием подсудимым гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования, суд, рассмотрев иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлениями имущественного ущерба в размере 27750 рублей и 8000 рублей соответственно, в силу ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года, с учетом постановления <данные изъяты> от <...> года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 направить под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 27750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №2 оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу Потерпевший №2, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора аренды оборудования от <...> года, копии кассового чека на джойстик, товарный и кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении;

- договор комиссии от <...> года, товарный чек от <...> года, расходный кассовый ордер от <...> года, расходный кассовый ордер от <...> года, товарный чек от <...> года, товарный чек от <...> года – хранить при уголовном деле;

- расписку, копию паспорта на имя Свидетель №3, товарную накладную от <...> года, инструкцию по эксплуатации на пылесос, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов