Приговор № 1-1233/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-1233/2025

Уголовное дело № 1-1233/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 29 августа 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровым А.И. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимой:

30.03.2022 Якутским городским судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы 1 год (27.08.2024 освобождена по отбытии лишения свободы);

26.06.2025 Якутским городским судом (в ред. апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от 19.08.2025) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности с приговором от 30.03.2022 к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 3 месяца 4 дня;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

Первое преступление (кража сотового телефона):

В период времени с 18 часов 00 минут 06 мая 2025г. до 08 часов 00 минут 07 мая 2025г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре-магазине «___» по адресу: ____, по внезапно возникшему корыстному умыслу путем свободного доступа тайно забрала со стола сотовый телефон «Redmi Note 8» стоимостью 11 990 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 990 рублей, принадлежащие ___ Р.А.

С похищенными имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ___ Р.А. значительный ущерб в общей сумме 12 980 рублей.

Второе преступление (кража с банковского счета):

В период времени с 18 часов 40 минут 13 мая 2025г. до 16 часов 23 минут 14 мая 2025г. ФИО1, располагая ранее похищенным сотовым телефоном «Redmi Note 8» с сим-картой ПАО «МТС», принадлежащим ___ Р.А., по корыстному умыслу на тайное хищение чужого имущества путем направления SMS-сообщений на номер «900» совершила путем использования услуги «Мобильный банк» следующие переводы денежных средств с банковского счета ___ Р.А. в ПАО «Сбербанк» на банковские счета других лиц в качестве оплаты за оказанные услуги или приобретенные товары:

13.05.2025 в 18 часов 40 минут на сумму 2 000 рублей, передвигаясь на такси по г. Якутску;

13.05.2025 в 18 часов 52 минуты на 2 000 рублей в хостеле ___

13 мая 2025г. в 23 часа 40 минут на 400 рублей в хостеле ___

14 мая 2025г. в 00 часов 28 минут на 1 000 рублей, передвигаясь на такси по г. Якутску;

14 мая 2025г. в 01 час 03 минуты на 600 рублей в клубе-ресторане ___

14 мая 2025г. в 02 час 14 минут на 600 рублей в клубе-ресторане «___

14 мая 2025г. в 02 час 59 минут на 300 рублей в клубе-ресторане «___

14 мая 2025г. в 05 часов 37 минут на 300 рублей, передвигаясь на такси по г. Якутску;

14 мая 2025г. в 05 часов 41 минуту на 700 рублей, передвигаясь на такси по г. Якутску;

14 мая 2025г. в 05 часов 47 минут на 50 рублей, передвигаясь на такси по г. Якутску;

14 мая 2025г. в 10 часов 10 минут на 400 рублей в хостеле «___

14 мая 2025г. в 11 часов 26 минут на 2 000 рублей в хостеле «___

14 мая 2025г. в 16 часов 23 минуты на 500 рублей, передвигаясь на такси по г. Якутску.

Похищенные с банковского счета денежные средства использованы ФИО1 по своему усмотрению, чем ___ Р.А. причинен значительный ущерб в общей сумме 10 850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в обоих преступлениях и отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В этой связи судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела, в том числе при очной ставке с потерпевшим.

Из них следовало, что 06.05.2025 около 19 часов 00 минут ФИО1 зашла в бар-магазин «___» по адресу: ___ приобрела бутылку пива. Там же познакомилась с мужчиной 45 лет по имени Р.А., с которым продолжила распитие алкогольных напитков. ФИО1 ушла в туалет, а когда вернулась, Р.А. не было, однако на столе лежал сотовый телефон «Redmi Note 8» в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета. ФИО1 тайно от окружающих забрала телефон и ушла домой. 07.05.2025 на похищенный телефон поступил звонок, и ФИО1 пообещала вернуть телефон, но не нашла для этого времени. 12.05.2025 Р.А. снова позвонил и сказал, что на днях ему поступит заработная плата, попросив сообщить ему об этом. 13.05.2025 ФИО1 заселилась в гостиницу ___, и получила на похищенный телефон сообщение о зачислении 15 000 рублей на счет Р.А., однако не довела это до сведения последнего. ФИО1 заказала такси в приложении «Drivee» и попросила таксиста купить ей продукты питания, пояснив, что оставила свою банковскую карту, а за продукты расплатилась переводом 2 000 рублей со счета Р.А. с помощью его сотового телефона. В этот же день она подобным же образом расплатилась за гостиницу на 2 000 рублей, оплатила 400 рублей за стирку вещей. 14.05.2025 около 00 часов 30 минут ФИО1 поехала в ночной клуб «___», заплатив 1 000 рублей за такси переводом с банковского счета Р.А.. В клубе обращалась к парням с просьбой заплатить за пиво, возвращая им деньги также переводом с телефона Р.А. (на общую сумму 1 500 рублей). Около 05 часов 30 минут она вернулась в гостиницу на такси, расплатившись переводом с того же телефона на 300 рублей и 50 рулей. По пути попросила таксиста купить продукты питания в магазине «___» и перевела ему 700 рублей. Наутро она возвратила 400 рублей знакомой за ранее оказанную помощь и 2 000 оплатила рублей за еще одни сутки в гостинице, а около 16 часов 00 минут перевела 500 рублей таксисту за поездку. Во всех случаях платила переводом с телефона Р.А. путем отправки сообщения на номер «___». 15.05.2025 Р.А. сообщил, что написал заявление в полицию. Показала, что имела реальную возможность вернуть телефон, осознавала, что совершает кражи. Сотовый телефон находится при ней, а сим-карту выбросила (том 1, листы дела 130-135, 142-145, 205-208).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила суду.

Совершение ФИО1 обоих преступлений полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств, единых для обоих преступлений в силу того, что при их совершении один и тот же телефон являлся либо предметом, либо средством совершения преступления.

Так, в связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ___ Р.А., который показал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарабатывает около 90 000 рублей в месяц. По обстоятельствам происшествия показал, что 06.05.2025 около 18 часов 00 минут зашел в бар-магазин «___» на ул. ___, где распивал спиртные напитки и познакомился с девушкой лет 35, которая назвалась ФИО1 из Усть-Янского района. В ходе распития он выходил из помещения, оставляя сумку с телефоном на столе, а когда вернулся, Александра находилась за столом. Затем ушел домой, а 07.05.2025 обнаружил отсутствие сотового телефона, лежавшего ранее в сумке. Он позвонил на собственный номер телефона, ему ответила Горохова, пообещавшая вернуть сотовый телефон 08.05.2025, однако на следующий день она перенесла встречу. 13.05.2025 ___ Р.А. получил аванс в размере 15 650 рублей и направился в банкомат для снятия денег, однако на балансе банковской карты оказалось только 4 500 рублей, которые он снял. 14.05.2025 ___ получил в банке выписку, узнав, что с его счета переведены 11 041 рубль. Согласился со справкой о совокупной стоимости сотового телефона «Redmi Note 8» с учетом износа и чехла к нему в размере 12 980 рублей, считая данный ущерб значительным, исходя из наличия двоих иждивенцев (том 1, листы дела 19-21, 161-162, 193-194).

Судом изучены следующие доказательства:

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – бара-магазина «___» по адресу: г____, представляющего собой торговое помещение с холодильниками, столом и скамейками (том 1, листы дела 5-10);

выписка ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету ___ Р.А. и протокол и фототаблица ее осмотра, согласно которым с банковского счета ___ Р.А. совершены денежные переводы, указанные в данном приговоре при описании второго преступления, совершенного подсудимой. Также имеются операции по оплате проезда и снятия денежных средств, не вошедших в предъявленное обвинение и потому не имеющие значения для дела (том 1, листы дела 31-32, 33-39);

протокол и фототаблица выемки у подозреваемой ФИО1 сотового телефона «Redmi Note 8» (том 1, листы дела 137-141);

протокол и фототаблица осмотра указанного сотового телефона в черном силиконом чехле, в котором имеются СМС-сообщения:

- 13.05.2025 в 18 часов 18 минут о зачислении зарплаты в сумме 15 555 рублей 96 коп. и о подтвержденных кодом переводах по номерам телефонов в 18 часов 39 минут на 2 000 рублей ___ К., в 18 часов 52 минуты на 2 000 рублей ___ К., в 23 часа 39 минут на 400 рублей ___ К.;

- 14.05.2025 в 00 часов 27 минут на 1 000 рублей ___ Н., в 01 час 02 минуты на 600 рублей ___ Б., в 02 часа 13 минут на 600 рублей ___ Р., в 02 часа 58 минут на 300 рублей ___ Б., в 05 часов 36 минут на 300 рублей, в 05 часов 40 минут и в 05 часов 47 минут на 50 рублей на 700 рублей ___ Ч., в 10 часов 09 минут на 400 рублей ___ Р., в 11 часов 25 минут на 2 000 рублей ___ К., в 16 часов 22 минуты на 500 рублей ___ К.

Также в сотовом телефоне обнаружена видеозапись из клуба-ресторана «___» с ФИО1, держащей бутылку пива, а при осмотре силиконового чехла установлено наличие в нем технологических отверстий для эксплуатации телефона (том 1, листы дела 163-186);

скриншот заказа такси в приложении «Drivee» на имя Р.А. ___: 14.05.2025 в 05 часов 49 минут от китайского клуба-ресторана «___ (том 1, лист дела 45);

справки ПАО «Сбербанк» о переводах со счета Р.А. Г. на счет ___ К. на 2 000 рублей от 15.05.2025 в 12 часов 40 минут, на счет ___ Р. на 600 рублей от 13.05.2025 в 20 часов 14 минут; на счет ___ Н. она 1 000 рублей от 13.05.2025 в 18 часов 28 минут; на счет ___ Р. на 400 рублей от 14.05.2025 в 04 часа 10 минут; на счет ___ В. на 2 000 рублей от 13.05.2025 в 12 часов 52 минуты, на 400 рублей от 13.05.2025 в 17 часов 40 минут, на 2 000 рублей от 14.05.2025 в 05 часов 26 минут (том 1, листы дела 53, 60, 68, 76,83-85);

информация ООО «ДНС Ритейл» о стоимости сотового телефона «Redmi Note 8» на 06.05.2025 в сумме 11 990 рублей и силиконового чехла к нему в сумме 990 рублей (том 1, лист дела 192);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – клуба-ресторана «___ оборудованного барной стойкой и другой мебелью (том 1, листы дела 97-103);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – хостела «___, арендованная ФИО1 и изъят журнал постояльцев, содержащий отметку (том 1, листы дела 88-94, 95-96);

протокол и фототаблица осмотра перечисленных скриншотов, содержание которых изложено выше, а также изъятого журнала посещения хостела «___», в котором 13.05.2025 в 15 часов 26 минут зарегистрирована ФИО1 Вас. из ___, заселившаяся в номер ___, и продлившая время проживания 14.05.2025 (том 1, листы дела 104-115;

сведения ЗАГС о наличии у ___ Р.А., не состоящего на наркологическом или психиатрическом учетах, двух несовершеннолетних детей (том 1, листы дела 24-25, 26-27);

расписка ___ Р.А. от 31.05.2025 о получении 11 041 рубля от ФИО1 в счет возмещения ущерба и отсутствии к ней претензий (том 1, лист дела 234).

Все исследованные судом доказательства не противоречат друг другу и признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления событий обоих преступлений и их совершение подсудимой.

Значительность причиненного ущерба по обоим преступлениям следует из показаний потерпевшего и сообщенных им сведений о материальном положении.

Суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по первому преступлению (кража телефона) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению (кража с банковского счета) по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Изучение личности показало, что ФИО1 ___.

В бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции охарактеризована посредственно как лицо, на которое не поступали жалобы.

В справке-характеристике уголовно-исполнительной инспекции сообщено о многочисленных нарушениях ФИО1 условий ограничения свободы, злоупотреблении спиртными напитками и признания ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, она привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 6.24, части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах, ее поведение на протяжении судебного разбирательства не вызывало сомнений в психическом здоровье, в связи с чем она признается вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом по обоим преступлениям признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Наличие у подсудимой двоих малолетних детей не может признаваться смягчающим обстоятельством, поскольку она ограничена в родительских правах в их отношении в связи с неисполнением родительских обязанностей.

Отягчающим обстоятельством согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ выступает рецидив преступлений: в простой форме по первому преступлению средней тяжести и в опасной форме по второму преступлению, образованной вновь совершенным умышленным тяжким преступлением с судимостью по приговору 30.03.2022 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом отягчающим обстоятельством, так как у суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии такого опьянения на поведение подсудимой, не состоящей на наркологическом учете.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в порядке статьи 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не имеется.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгое наказание, в связи с чем за каждое преступление следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения за какое-либо преступление в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида предусмотренного наказания, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ не усматриваются, так как у имеется отягчающее обстоятельство по обоим преступлениям.

Условия для применения части 5 статьи 62 УК РФ не соблюдаются, в связи с чем эта норма судом не применяется.

Назначение дополнительного наказания за обе кражи не требуется, так как исправление осужденной возможно при отбывании основного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории первого преступления средней тяжести или второго тяжкого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности.

Наказание по совокупности обоих преступлений подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по приговору от 26.06.2025 в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний.

Окончательное наказание не может быть признано условным ввиду частичного сложения реального наказания и опасного рецидива по второму преступлению, в связи с чем оно подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлялся. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда от 26.06.2025 (в ред. апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от 19.08.2025) назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 3 месяца 4 дня.

В рамках ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 при отбывании ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда от 26.06.2025 (в ред. апелляционного постановления Верховного суда РС (Я) от 19.08.2025).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию – хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «Redmi Note 8» с черным чехлом – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов