Приговор № 2-25/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 декабря 2017 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ткаченко И.Е., с участием

государственных обвинителей прокурора Волгоградской области Ершова М.О., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Крылова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Косицыной А.П., Калининой Н.М.,

потерпевших З.Н.И., Е.А.К., Т.Д.С., С.М.И., М.А.Н.,

законного представителя потерпевших М.Д.С. и Т.С. – М.В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Денисовой Д.А., Журкиной Я.А., Манжосовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <.......> не работавшего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти – сотрудников МВД России Е.А.К., Т.Д.С., С.М.И., М.А.Н., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника МВД России З.Н.И., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № 3905л/с от 01 ноября 2016 г., майор полиции З.Н.И. с 20 октября 2016 г. назначен на должность заместителя начальника ОМВД России – начальника полиции ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.

В соответствии с приказом начальника (врио начальника) ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области:

- № 197л/с от 20 сентября 2016 г., младший лейтенант полиции Е.А.К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Еланскому району;

- № 187л/с от 01 октября 2015 г., старший сержант полиции М.А.Н. назначен на должность полицейского водителя патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Еланскому району;

- № 26л/с от 26 февраля 2016 г., лейтенант полиции С.М.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Еланскому району; младший сержант полиции Т.Д.С. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Еланскому району.

В силу ст. 12 Федерального закона№ 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции» (с послед. изм.), на сотрудников полиции З.Н.И., С.М.И., Е.А.К., М.А.Н. и Т.Д.С., каждого в отдельности, возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией):

- заместитель начальника ОМВД России – начальник полиции ОМВД России по Еланскому району майор полиции З.Н.И., являясь старшим оперативным начальником для всех подразделений полиции ОМВД России по Еланскому району и привлеченных к выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, организует в пределах своей компетенции разработку и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, организует обеспечение безопасности граждан и общественный порядок;

- участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Еланскому району С.М.И. и Е.А.К. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание;

- полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области М.А.Н. и Т.Д.С. обеспечивают безопасность личности, правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, предупреждают и пресекают преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

Около 11 час. 30 мин. 25 октября 2016 г. во дворе частного домовладения по адресу: <адрес> гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожительницей П.Д.О. умышленно причинил себе телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны левого предплечья в нижней трети, после чего П.Д.О. вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывший около 11 час. 45 мин. тех же суток по вызову медицинский работник помощь ФИО1 оказать не смогла, поскольку последний был агрессивен, препятствовал оказанию медицинской помощи, не подпуская фельдшера к себе, при этом взял в руки косу, рабочая часть которой имела заостренную грань. В связи с указанными действиями, медицинским работником были вызваны сотрудники ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.

В 12 часу 25 октября 2016 г. сотрудники полиции С.М.И., Е.А.К. М.А.Н. и Т.Д.С. прибыли к частному домовладению по адресу: <адрес> Поскольку ФИО1 препятствовал оказанию медицинской помощи, высказывался нецензурно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, держа при этом в руках опасный предмет – косу, в его действиях сотрудники полиции усмотрели признаки административного правонарушения. С целью пресечения правонарушения и принятию мер по оказанию ФИО1 медицинской помощи, С.М.С., Е.А.К., М.А.Н. и Т.Д.С., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, подошли к входу на территорию домовладения, где представились ФИО1, потребовали успокоиться, бросить косу и проследовать к служебному автомобилю для разбирательства и оказания ему медицинской помощи. В это же время у ФИО1, осознающего, что представители власти правомерно предъявляют ему законные и обоснованные требования, из возникших в связи с этим неприязненных отношений, созрел умысел на высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции С.М.С., Е.А.К., М.А.Н. и Т.Д.С. Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 12 час. 05 мин. 25 октября 2016 г., находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве орудия преступления косу, рабочая часть которой имела заостренную грань, стал ею размахивать в направлении сотрудников полиции С.М.С., Е.А.К., М.А.Н. и Т.Д.С., при этом высказывая в их адрес угрозы применения насилия. Последние, с учетом поведения ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него в руках опасного предмета – косы, угрозу применения насилия в свой адрес восприняли реально, имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в случае реализации данной угрозы.

Около 12 час. 10 мин. 25 октября 2016 г. заместителю начальника ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области З.Н.И. от оперативного дежурного стало известно о том, что гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> умышленно причинил себе телесное повреждение, при этом препятствует оказанию ему помощи, размахивает косой и нецензурно выражается. Для пресечения неправомерных действий ФИО1 на место происшествия выехали сотрудники ОМВД С.М.С., Е.А.К., М.А.Н. и Т.Д.С., которые противоправные действия ФИО1 не пресекли, поскольку последний угрожает применением к ним насилия. З.Н.И., с целью оказания помощи находящимся на месте происшествия сотрудникам полиции, прибыл к дому, подошел к деревянному ограждению, за которым на территории частного домовладения находился ФИО1, представился и предъявил последнему служебное удостоверение. Затем он (З.Н.И.) разъяснил ФИО1 о недопустимости такого поведения, потребовал успокоиться, бросить косу и проследовать к служебному автомобилю для разбирательства и оказания медицинской помощи. В это же время у ФИО1, осознающего, что представитель власти правомерно предъявляет ему законные и обоснованные требования, из возникших в связи с этим неприязненных отношений, созрел умысел на применение к З.Н.И. насилия, опасного для жизни и (или) здоровья последнего. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 12 час. 20 мин. 25 октября 2016 г., находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве орудия преступления косу, рабочая часть которой имела заостренную грань, решил нанести ею удары по телу З.Н.И. Так, ФИО1 через деревянное ограждение замахнулся на последнего косой, пытаясь нанести З.Н.И. не менее двух ударов заостренной рабочей частью косы в область шеи и левой ключицы, однако тот смог увернуться, резко отодвинувшись в сторону. Затем ФИО1 вышел с территории домовладения, и, по-прежнему держа в руках косу, стремительно направился в сторону З.Н.И., сопровождая свои действия угрозами применения насилия, которые последний, с учетом агрессивного поведения ФИО1, воспринял реально, в связи с чем, предупредил того, что, в случае продолжения противоправных действий, он применит табельное огнестрельное оружие и извлек из кобуры пистолет ФИО2. ФИО1 на предупреждение не отреагировал и продолжил применение насилия, нанеся удар косой сверху вниз в область головы З.Н.И., от которого последний также увернулся. Далее З.Н.И., действуя в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», применил табельное оружие, произведя неприцельный предупредительный выстрел в область нижних конечностей ФИО1 Несмотря на выстрел, последний, продолжая высказывать угрозы применения насилия, вновь замахнулся на З.Н.И. косой, пытаясь нанести удар по телу. Убедившись, что ФИО1 не реагирует на предупреждения, оценив уровень опасности, З.Н.И. произвел прицельный выстрел в область нижних конечностей ФИО1, причинив последнему огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей области правого коленного сустава, в результате чего ФИО1 упал на землю, прекратив преступные действия.

Кроме того, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был достоверно осведомлен о том, что судебным приказом № 2-126-167/2015 от 16 января 2015 г., выданным мировым судьей судебного участка № 126 Волгоградской области, с него взысканы в пользу М.В.В. алименты на содержание несовершеннолетних дочерей в размере 1/3 части со всех видов его заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 января 2015 г. до совершеннолетия детей. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен, что в отношении него 27 января 2015 г. Еланским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 776/15/34007-ИП. Поскольку ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа уклонялся в течение более двух месяцев от выплаты алиментов, 26 августа 2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06 сентября 2016 г. Тогда же у ФИО1, не желающего исполнять судебный приказ, законные требования судебного пристава-исполнителя и предпринимать меры по выплате алиментов на своих несовершеннолетних детей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дальнейшее уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание дочерей. Неоднократные предупреждения судебногопристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей ФИО1 проигнорировал. В период с 06 сентября 2016 г. по 06 марта 2017 г. ФИО1, проживая по адресу: <.......>, несмотря на имеющуюся возможность, действенных мер к официальному трудоустройству и выплате средств на содержание несовершеннолетних детей не предпринимал, систематической добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывал. Таким образом, в период с 06 сентября 2016 г. по 06 марта 2017 г. у ФИО1 перед М.В.В. образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в размере 65 383 руб. 83 коп. Каких-либо уважительных причин неуплаты денежных средств в счет алиментных обязательств у ФИО1 не имелось, он был неофициально трудоустроен, с его слов в период 2016-2017 гг. доход составлял в среднем около 7000 руб. в месяц. Из указанных денежных средств алименты он не выплачивал, тратил их на свои бытовые нужды.

В судебном заседании ФИО1 виновность:

- в угрозах применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников МВД России Е.А.К., Т.Д.С., С.М.И., М.А.Н., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не признал;

- в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника МВД России З.Н.И., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, признал частично, указав, что лишь угрожал последнему применением насилия;

- в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, признал полностью.

Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что в течение двух суток – 23 и 24 октября 2016 г. употреблял спиртные напитки, в связи с чем поссорился со своей сожительницей П.Д.О. и последняя вечером 24 октября 2016 г. ушла ночевать к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес> Около 10-11 час. 25 октября 2016 г. он пришел по указанному адресу, чтобы помириться с сожительницей, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и принес 0,5 л самогона с собой. П.Д.О. не пустила его в дом, поскольку он был пьян, а на его требования вернуться по месту их совместного жительства ответила отказом. Тогда он взял находившееся у крыльца лезвие от сломанного ножа и порезал себе предплечье левой руки, надеясь таким образом уговорить П.Д.О. вернуться. Та вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Однако фельдшера он к себе не подпустил, вырывался и нецензурно выражался, в связи с чем последняя вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции Е.А.К., с которым он (ФИО1) был знаком и еще трое сотрудников. Все были одеты в форменное обмундирование. Он (ФИО1) схватил лежащую во дворе косу и стал ею размахивать, кричать сотрудникам полиции, чтобы те не заходили во двор. Рукоятка косы была обломана, рабочее полотно тупое и ржавое, поэтому, как он считает, причинить ею какие-либо телесные повреждения практически невозможно. Е.А.К. стал просить его успокоиться, прекратить распивать спиртные напитки и дать возможность оказать помощь. При этом остальные сотрудники достали мобильные телефоны, смеялись и производили видеосъемку, обещая в последующем разместить видеозаписи в сети «Интернет». Это разозлило его (ФИО1), он начал громко нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции и стучать по забору косой, при этом периодически отпивал из имевшейся у него при себе пластиковой бутылки с самогоном. Затем к Е.А.К. подошел З.Н.И., с которым он (ФИО1) также был знаком, и знал, что тот является сотрудником полиции. З.Н.И. стал уговаривать его отдать косу и успокоиться, на что он (ФИО1) продолжил нецензурно выражаться в адрес всех присутствующих, стучать косой по забору, распивал принесенный с собой самогон, при этом, возможно, угрожал З.Н.И. применением насилия. Через несколько минут, осознав, что сотрудники полиции могут применить силу, спецсредства либо оружие, он решил отдать З.Н.И. косу добровольно, для чего вышел из-за забора на улицу и пошел в сторону последнего. З.Н.И. стал пятиться, а затем достал пистолет и выстрелил. Он (ФИО1) сразу развернулся и пошел обратно, в сторону домовладения, тут же З.Н.И. выстрелил повторно, попал ему в ногу, он упал и отбросил косу. Затем его (ФИО1) задержали, отвезли в дежурную часть, пристегнули наручниками к скамье, не давали воды, при этом длительное время, примерно до 21 час., не оказывали медицинской помощи. Кроме того, ФИО1 сообщил, что 30-31 июля 2017 г. на территории р.п. Елань Волгоградской обл. в ночное время на него напали неизвестные, которые причинили ему телесные повреждения и высказывали требования не изменять в судебном заседании показания, которые он давал в ходе предварительного расследования. Впоследствии по данному факту никакой проверки не проводилось. Также ФИО1 сообщил о давлении, которое неизвестные ему сотрудники полиции оказывали на его сожительницу П.Д.О. с целью принудить ее давать показания, уличающие ФИО1 в совершении преступлений.

Относительно совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, действительно, является отцом несовершеннолетних М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему известно о необходимости выплаты алиментов в пользу матери детей – М.В.В. в размере 1/3 части со всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Известно ему и о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Сотрудники службы судебных приставов неоднократно предупреждали его об уголовной ответственности в случае неуплаты алиментов, однако он должным образом на данные предупреждения не реагировал, официально не трудоустраивался, средства от временного заработка в счет уплаты алиментов М.В.В. за период с 06 сентября 2016 г. по 06 марта 2017 г. не перечислял. Заработанные денежные средства тратил на свои бытовые нужды: приобретение одежды, продуктов питания и т.п. При этом показал, что в июне-июле 2016 г. передавал М.В.В. 2000 руб., а дочерям по 500 руб., кроме того покупал в тот же период времени одежду для девочек на общую сумму около 9000 руб. Также подсудимый сообщил, что в период 2013-2015 гг. организовывал дочерям отдых на побережье Черного моря. Вместе с тем во вменяемый ему период с 06 сентября 2016 г. по 06 марта 2017 г. никаких денежных средств ни М.В.В., ни детям не передавал. В совершении указанного преступления раскаивается.

Несмотря на непризнание ФИО1 виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и частичное признание виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как и виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Совершение преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 318 УК РФ

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 ноября 2016 г., в качестве обвиняемого 08 июня 2017 г., а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 26 мая 2017 г.

Согласно указанным показаниям, 25 октября 2016 г., около 12 час. он (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения находился на территории домовладения по адресу: <адрес> В результате конфликта с сожительницей П.Д.О. причинил себе резаную рану предплечья, были вызваны медицинские работники, которым он не дал возможности оказать помощь, в связи с чем к дому прибыли сотрудники полиции. Он требования сотрудников полиции выполнять отказался, сообщил, что если те зайдут во двор дома, то он окажет физическое сопротивление. У него в руках на тот момент находилась коса, которой он размахивал. Спустя некоторое время к дому прибыл З.Н.И., который подошел к забору, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попытался с ним поговорить, успокоить, сообщил ему о том, что он (ФИО1) будет привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Затем З.Н.И. потребовал от него пройти к служебному автомобилю для оказания медицинской помощи, составления протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования. На это он (ФИО1) несколько раз ударил косой по поверхности забора, после чего вышел через калитку на улицу и, удерживая косу в руках, направился в сторону З.Н.И. Последний предупредил его, что в случае если он не прекратит противоправные действия, он (З.Н.И.) будет вынужден применить в отношении него табельное оружие. Поскольку он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, должным образом на предупреждение не отреагировал, продолжил идти с косой в сторону З.Н.И., после чего замахнулся ею сверху и, по всей видимости, попытался нанести удар по З.Н.И., но последний уклонился и выстрелил в сторону его ног, промахнувшись. Он (ФИО1) продолжил движение в сторону З.Н.И., в связи с чем тот произвел второй выстрел, попав ему в область правого колена, тем самым остановив. После этого сотрудники полиции отняли у него косу, а фельдшер оказала медицинскую помощь. Смерти З.Н.И. он не желал, однако понимал, что в результате собственных действий, мог причинить тяжкий вред здоровью З.Н.И., а именно, колото-резаные раны тела с обильным кровотечением.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 заявил, что таковых следователю не давал, подписи в протоколах допросов ему не принадлежат, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Потерпевший З.Н.И. в судебном заседании показал, что по состоянию на 25 октября 2016 г. временно исполнял обязанности начальника полиции ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области. В первой половине дня указанных суток в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи ГБУЗ «Еланская ЦРБ» о том, что гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил себе порез запястья левой руки, при этом препятствовал оказанию медицинской помощи, размахивал косой, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес> Примерно в 12 час. 10 мин. ему стало известно о происшествии и он (З.Н.И.) принял решение выехать на место происшествия лично, поскольку ФИО1 препятствовал оказанию медицинской помощи, а кроме того имелась угроза жизни и здоровью посторонних граждан. На момент его прибытия по указанному адресу там находились: ФИО1, который стоял во дворе указанного домовладения, сотрудники отдела полиции - Т.Д.С., М.А.Н., С.М.И. и Е.А.К., а также гражданские лица. Во дворе указанного дома он увидел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, держа в руках косу, угрожал указанным выше сотрудникам полиции причинением телесных повреждений, если те попытаются войти на территорию домовладения. Он (З.Н.И.) подошел на расстояние 1,5-2 м к забору, так как хотел спокойно пообщаться с ФИО1 и попытаться урегулировать опасную ситуацию. Представившись ФИО1, он потребовал прекратить противоправные действия, успокоиться, положить косу, а также позволить оказать медицинскую помощь. ФИО1 каким-либо образом на его слова не реагировал. Он попытался подойти ближе к забору, за которым стоял ФИО1 с целью перехватить и при возможности изъять косу, однако последний, выкрикивая угрозы применения насилия, нанес не менее двух рубящих ударов в область его (З.Н.И.) шеи и левой ключицы, но промахнулся. При очередном ударе рабочая часть косы воткнулась в верхнюю часть забора, в связи с чем он предпринял попытку отобрать косу, однако ФИО1 удалось ее вытащить. После этого ФИО1 вышел за территорию двора и быстрым шагом, замахиваясь на него (З.Н.И.) острием косы, пошел в его направлении, а он стал пятиться назад, уговаривая ФИО1 остановиться, и на всякий случай достал из кобуры табельное оружие. Поскольку ФИО1 на его слова не реагировал и резко попытался сократить расстояние между ними, при этом дважды нанеся удар косой в его сторону, он (З.Н.И.) незамедлительно, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находящихся неподалеку граждан, наблюдающих за конфликтом, руководствуясь законодательством РФ, предупредил ФИО1 о том, что применит оружие, однако ФИО1 продолжал наступать на него, размахивая косой. В связи с этим он (З.Н.И.) произвел неприцельный выстрел в сторону ног ФИО1, на что ФИО1 не отреагировал и продолжил двигаться в его направлении. Оценив решительность ФИО1 применить насилие, опасаясь за свои жизнь и здоровье, продолжая отступать, он (З.Н.И.) произвел прицельный выстрел в область колена правой ноги ФИО1, после чего последний упал и был задержан.

Потерпевший Е.А.К. в судебном заседании показал, что примерно в 11 час. 50 мин. 25 октября 2016 г. от оперативного дежурного ему поступило сообщение о необходимости прибыть к частному домовладению по адресу: <адрес> с целью разбирательства и пресечения административного правонарушения со стороны гр. ФИО1 Последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с сожительницей П.Д.О., находясь во дворе указанного домовладения, причинил себе телесные повреждения в виде резаных ран в области запястья левой руки и препятствовал оказанию медицинской помощи, не подпуская медицинского работника к себе. Он незамедлительно, в течение 5 мин., совместно с коллегами Т.Д.С., М.А.Н. и С.М.И. прибыл по указанному выше адресу, где увидел ФИО1, у которого в области запястья левой руки имелись резаные раны. Находившийся рядом медицинский работник первую медицинскую помощь ФИО1 оказать не могла, так как последний этому мешал, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказываясь нецензурными словами, при этом держа в руках косу с заостренной рабочей гранью. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1 и принятия мер по оказанию ему медицинской помощи, он (Е.А.К.) и его коллеги по службе приблизились к забору дома, где представились ФИО1, потребовали успокоиться, бросить косу и проследовать к служебному автомобилю. Вместе с тем ФИО1, находясь во дворе указанного дома, используя имевшуюся у него в руках косу, стал ею размахивать в его направлении и направлении его коллег, высказывая угрозы применения насилия. С учетом поведения ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него в руках опасного предмета, он и его коллеги угрозу применения насилия восприняли реально. Через непродолжительное время на место происшествия прибыл майор полиции З.Н.И., который также подошел к забору и стал требовать от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, бросить косу и позволить оказать необходимую медицинскую помощь. ФИО1 на слова З.Н.И. не реагировал, размахивал косой. В ходе общения с ФИО1 З.Н.И. попытался приблизиться к забору, на что ФИО1 несколько раз замахнулся косой в сторону З.Н.И., ударил по забору и коса в нем застряла. З.Н.И. сразу предпринял попытку отобрать косу у ФИО1, однако последний успел ее извлечь из забора, после чего вышел со двора на улицу и направился в сторону З.Н.И., высказывая угрозы применения насилия. З.Н.И. стал отступать назад, при этом расстояние между ними составляло не более 2,5 – 3 м. ФИО1 продолжал махать косой в направлении З.Н.И., а затем попытался нанести по телу последнего два удара. В связи с этим З.Н.И. достал пистолет ФИО2 и предупредил ФИО1 о его возможном применении. ФИО1 не отреагировал и продолжил движение в сторону З.Н.И., продолжая размахивать косой и высказывая при этом угрозы причинения телесных повреждений. Учитывая сложившуюся обстановку, З.Н.И. с целью самообороны произвел два выстрела в направлении ФИО1: первый раз предупреждая, а второй раз на поражение. Вторым выстрелом З.Н.И. попал ФИО1 в ногу, последний упал на землю, после чего был обезврежен.

Потерпевшие Т.Д.С., М.А.Н. и С.М.И., каждый в отдельности, в судебном заседании по обстоятельствам угроз и применения насилия со стороны ФИО1, в т.ч. к З.Н.И., дали показания, в деталях совпадающие с показаниями потерпевшего Е.А.К.

Свидетель Г.Н.Н. в судебном заседании сообщила, что около 11 час. 25 октября 2016 г. пришла к своей подруге П.Д.О. в дом по адресу: <адрес> Примерно в то же время к ним пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний стал требовать от П.Д.О. вернуться, однако та отказалась, в связи с чем ФИО1 порезал себе вены на запястье левой руки. П.Д.О. вызвала скорую помощь, однако прибывшая фельдшер оказать помощь ФИО1 не смогла, так как тот вырывался. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытии пытались приблизиться к ФИО1 и успокоить его. Однако ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать косой и угрожать полицейским применением насилия. Позднее прибыл другой сотрудник полиции, как ей стало известно позже – З.Н.И., который подошел к забору, за которым находился ФИО1, представился и предъявил служебное удостоверение. З.Н.И. уговаривал ФИО1 успокоиться, отдать косу, однако последний несколько раз ударил ею по забору, а затем выбежал и стремительно направился в сторону З.Н.И., который достал пистолет и предупредил о возможном его применении. В тоже время ФИО1 нанес два удара в направлении З.Н.И., но не попал по нему, так как последний уклонился. Затем ФИО1 вновь замахнулся косой и пытался нанести удар сверху-вниз, однако З.Н.И. дважды выстрелил в ФИО1 и тот упал. Далее кто-то из сотрудников полиции забрал у него косу.

Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании показала, что 25 октября 2016 г. находилась на очередном суточном дежурстве. Около 11 час. 30 мин. на пульт дежурного скорой медицинской помощи поступило сообщение от жительницы р.п. Елань П.Д.О., из которого следовало, что по адресу: <адрес>, житель поселка ФИО1 порезал вены на руке. Был осуществлен выезд на указанный адрес. В дежурной смене в качестве фельдшера она находилась одна. По прибытии она увидела во дворе дома ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а в области запястья левой руки имел небольшую рану. Она попыталась оказать первую медицинскую помощь, однако ФИО1 был настроен агрессивно, к себе ее не подпускал, при этом взял в руки косу. В связи с этим она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о том, что ФИО1 причинил себе телесные повреждения и препятствует оказанию медицинской помощи. Через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции, которые пытались успокоить ФИО1 и предлагали проследовать в приемный покой, но последний стал вести себя неадекватно, проявлял в отношении сотрудников полиции агрессию. Затем она уехала на другие вызовы. Когда она во второй раз, примерно через 30 мин., прибыла по указанному адресу, ФИО1 уже успокоился и лежал в наручниках на земле, при этом на правой ноге, в области коленного сустава, имелись следы крови. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении ФИО1 одним из сотрудников было применено табельное оружие, поскольку ФИО1 стал наносить удары косой и на требования полицейских прекратить противоправные действия не реагировал. Далее ФИО1 на машине был доставлен в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.С.А., данные последним в ходе предварительного расследования, аналогичные по обстоятельствам происшествия с участием ФИО1 показаниям свидетеля Г.Г.В.

Свидетель Р.Г.А. в судебном заседании показал, что в период времени с 08 час. 25 октября до 08 час. 26 октября 2016 г. находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области Х.Д.В. Около 11 час. 50 мин. 25 октября 2016 г. на пульт от фельдшера СМП ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Г.Г.В. поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 причинил себе телесные повреждения и препятствует оказанию медицинской помощи. Поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП, после чего по адресу был выслан наряд ППС в составе Т.Д.С. и М.А.Н., а также участковых уполномоченных полиции С.М.И. и Е.А.К. Кроме того о данном факте было доложено врио начальника ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области З.Н.И. Позже, в 12 час. 30 мин. на пульт оперативного дежурного от З.Н.И. поступило сообщение о том, что им применено табельное оружие в отношении ФИО1 Данное сообщение также было зарегистрировано в КУСП. Примерно через час поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Еланская ЦРБ» о том, что к ним в медицинское учреждение доставлен ФИО1 с резаной раной левого предплечья и сквозным огнестрельным ранением в области правого колена.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании показала, что около 12 час. 25 октября 2016 г. ей сообщили о нахождении рядом с территорией ее домовладения сотрудников полиции. В связи с этим она и ее супруг С.С.А. вместе направились домой. По прибытии они увидели, что на соседнем участке – по адресу: <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения находится ФИО1, который держит в руках косу, при этом последний периодически выбегал со двора, а затем возвращался обратно. Кроме того недалеко от забора находились сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Последние пытались успокоить ФИО1, предлагали проехать в больницу, однако ФИО1 их не слушал, вел себя агрессивно, говорил им, что если они зайдут во двор, то он окажет им сопротивление. Кроме того, ФИО1 размахивал имевшейся у него косой и требования сотрудников полиции бросить косу и успокоиться не выполнял. Затем прибыл сотрудник полиции З.Н.И., который подошел к калитке и также потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, выбросить косу и позволить оказать медицинскую помощь. ФИО1 на требования З.Н.И. не реагировал, продолжал агрессивное поведение, дважды нанес удары косой в направлении З.Н.И., при этом коса застряла в заборе. Затем ФИО1 с косой вышел за двор, после чего стал двигаться в направлении З.Н.И., высказывая угрозы применения насилия. З.Н.И. стал отступать назад, при этом расстояние между ними составляло не более 3-х метров. ФИО1 дважды нанес удары в направлении З.Н.И., последний вынул пистолет, одновременно с этим предупредив ФИО1 о том, что может его применить. На предупреждение ФИО1 не отреагировал, продолжил движение в сторону З.Н.И., размахивая при этом косой, и высказывая угрозы причинения телесных повреждений. З.Н.И. произвел два выстрела в направлении ФИО1 и последний упал.

Свидетели С.С.А. и К.В.В., также являвшиеся непосредственными очевидцами преступлений, в судебном заседании по обстоятельствам угроз и применения насилия со стороны ФИО1 к сотрудникам полиции и, в т.ч. к З.Н.И., каждый в отдельности, дали показания, в деталях совпадающие с показаниями свидетеля С.А.Н.

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании показала, что 25 октября 2016 г. она находилась на суточном дежурстве по ГБУЗ «Еланская ЦРБ». В указанный день в 12 час. 50 мин. в приемное отделение больницы привезли гр. ФИО1 На момент поступления состояние последнего было нормальным, жизни ничего не угрожало, раны не кровоточили, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали исходивший от него сильный запах алкоголя и неадекватное поведение. ФИО1 громко разговаривал, находился в возбужденном состоянии, на критику не реагировал. При осмотре было выявлено повреждение в области предплечья левой руки. Со слов ФИО1 указанную рану он причинил себе сам с суицидальной целью. Кроме того, при осмотре ФИО1 на передней поверхности в области правого коленного сустава были обнаружены две раны около 0,8 см в диаметре, расположенные друг от друга на расстоянии примерно 10 см. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что раны являются огнестрельными, причинены в результате применения сотрудником полиции табельного оружия. Как ей сообщили, ФИО1 в отношении сотрудников полиции вел себя агрессивно, размахивал косой, то есть имелась угроза для окружающих лиц. По результатам осмотра ФИО1 была оказана медицинская помощь, после чего последний, в сопровождении сотрудников полиции, покинул лечебное учреждение.

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что 25 октября 2016 г. в дежурную часть ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что заместитель начальника отдела – начальник полиции ОМВД России по Еланскому району майор полиции З.Н.И. для защиты себя от посягательства произвел два выстрела в сторону ФИО1, который высказывал угрозы убийством З.Н.И. и другим сотрудникам полиции, а также предпринимал к этому действия, размахивая косой. По данному поводу был подготовлен рапорт от имени начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области, который в дальнейшем был доложен руководству ГУ МВД России по Волгоградской области, по результатам чего было принято решение о назначении и проведении по факту применения огнестрельного оружия служебной проверки. 04 ноября 2016 г. врио руководителя группы (по работе с личным составом) ОМВД России по Еланскому району капитаном внутренней службы К.Е.Ф. проведена служебная проверка, по результатам которой применение огнестрельного оружия З.Н.И. признано законным.

Свидетель П.Д.О. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании ФИО1, в т.ч. о том, что последний применением насилия никому из сотрудников полиции не угрожал, к З.Н.И. насилия не применял.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, которые свидетель П.Д.О. давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания П.Д.О. на предварительном следствии, согласно которым, она сожительствует с ФИО1 около 2 лет. За время совместно проживания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Около 21 час. 23 октября 2016 г. она поссорилась с ФИО1, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ФИО1 ушел по личным делам, вернулся домой около 15 час., принеся с собой спиртное, которое стал распивать. Из-за этого между ней и ФИО1 вновь произошла ссора, после которой она ушла ночевать в дом родственников по адресу: <адрес>. Примерно в 11 час. 25 октября 2016 г. к ней пришел ФИО1, который был сильно пьян, при этом требовал от нее вернуться домой, на что она ответила отказом. Тогда ФИО1 схватил лезвие от сломанного ножа и порезал себе левую руку в области вен на предплечье, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Примерно в 11 час. 40 мин. приехавшая фельдшер попыталась оказать помощь ФИО1, однако сделать этого не смогла, поскольку ФИО1 мешал, вел себя буйно и агрессивно. Затем к дому прибыли сотрудники полиции, которые пытались успокоить ФИО1, предлагали ему проехать в больницу. ФИО1 сотрудников полиции не слушал, продолжал вести себя агрессивно, говорил им о том, что если те зайдут во двор дома, то он окажет физическое сопротивление. Кроме того у ФИО1 в руках находилась коса, которой он размахивал. Через некоторое время прибыл еще один сотрудник полиции, который подошел к забору, за которым стоял ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО1 успокоиться. ФИО1 несколько раз ударил косой по поверхности забора, после чего выбежал за двор и направился в сторону сотрудника полиции – З.Н.И. Так как ФИО1 был неадекватен, на предупреждения не реагировал, то З.Н.И. достал пистолет и предупредил, что применит его. ФИО1 продолжил идти с косой в руках в направлении З.Н.И., при этом, как она поняла, хотел ею ударить З.Н.И., однако последний произвел два выстрела, после чего ФИО1 упал на землю и был обезврежен сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 октября 2016 г. с участием потерпевшего З.Н.И. произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, где в указанную дату со стороны ФИО1 были совершены преступные действия в отношении сотрудников полиции. В ходе осмотра задокументирована обстановка на месте происшествия, изъяты коса, топор, 2 металлические гильзы, лезвие ножа.

Как следует из протокола осмотра предметов от 01 декабря 2016 г., осмотрена в т.ч. коса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2016 г.

В ходе проверки показаний потерпевшего З.Н.И. на месте 10 мая 2017 г. последний указал, каким образом со стороны ФИО1 в отношении него 25 октября 2016 г. было совершено посягательство как на сотрудника правоохранительного органа в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

В судебном заседании непосредственно исследованы:

- копия книги № 825 учета заявлений (сообщений) о происшествиях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой 25 октября 2016 г. в 11 час. 50 мин. на телефон оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району поступило телефонное сообщение фельдшера Г.Г.В. о том, что ФИО1 причинил себе телесные повреждения и препятствует оказанию помощи; в 12 час. 28 мин. тех же суток поступило телефонное сообщение врио начальника ОМВД по Еланскому району майора полиции З.Н.И. о том, что он применил табельное оружие в отношении ФИО1;

- постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2016 г., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении 25 октября 2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

- копия приказа врио начальника ОМВД России по Еланскому району от 26 февраля 2016 г. № 26л/с, согласно которому, лейтенант полиции С.М.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Еланскому району;

- копия приказа начальника ОМВД России по Еланскому району от 20 сентября 2016 г. № 197л/с, согласно которому, младший лейтенант полиции Е.А.К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Еланскому району;

- копия приказа начальника ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области от 01 октября 2015 г. № 187л/с, согласно которому, старший сержант полиции М.А.Н. назначен на должность полицейского водителя патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Еланскому району;

- копия приказа врио начальника ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области от 26 февраля 2016 г. № 26л/с, согласно которому, младший сержант полиции Т.Д.С. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Еланскому району;

- копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного ОМВД Росси по Еланскому району, согласно которому участковые полиции С.М.И. и Е.А.К. вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание;

- копия должностного регламента полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД Росси по Еланскому району, согласно которому полицейские М.А.Н. и Т.Д.С. обеспечивают правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, безопасность личности, предупреждают и пресекают преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также обеспечивают правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах.

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25 октября 2016 г., согласно которой, полицейские М.А.Н. и Т.Д.С. в указанную дату находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории р.п. Елань Волгоградской обл.;

- копия графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Еланскому району на октябрь 2016 г., согласно которому, полицейские С.М.И. и Е.А.К. 25 октября 2016 г. находились на службе в 1-ю смену в период времени с 08 час. до 18 час. на территории р.п. Елань Волгоградской обл.;

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району от 25 октября 2016 г., согласно которому, в указанные сутки в 13 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» доставлен ФИО1 с телесными повреждениями в виде резаной раны левого предплечья, сквозного огнестрельного ранения в области правого колена;

- заключение служебной проверки по факту применения огнестрельного оружия майором полиции З.Н.И. от 04 ноября 2016 г., согласно которому, применение табельного оружия З.Н.И. признано законным;

- копия выписки из приказа № 3905л/с от 01 ноября 2016 г., согласно которому, З.Н.И. с 20 октября 2016 г. назначен на должность заместителя начальника ОМВД России – начальника отдела полиции ОМВД России по Еланскому району;

- должностной регламент (должностная инструкция) заместителя начальника ОМВД России – начальника полиции ОМВД России по Еланскому району З.Н.И., согласно которому З.Н.И., являясь старшим оперативным начальником для всех подразделений полиции ОМВД России по Еланскому району и привлеченных к выполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, организует в пределах своей компетенции разработку и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, организует обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадках, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах городов и населенных пунктов.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

Законный представитель потерпевших М.В.В. в судебном заседании пояснила, что с 2007 г. стала проживать в незарегистрированном браке с ФИО1 За время совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ родилась Д., ДД.ММ.ГГГГ – Т.. Из-за ухудшения отношений в сентябре 2014 г. она и ФИО1 расстались, дочери остались проживать совместно с ней. ФИО1 стал проживать в съемном жилье. С сентября 2014 г. ФИО1 перестал оказывать помощь в воспитании детей. В январе 2015 г. мировой судья Волгоградской области удовлетворил ее исковое заявление о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей. Так, суд обязал ФИО1 выплачивать в ее пользу алименты на содержание их общих детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 января 2015 г. и до совершеннолетия детей. Затем в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на данный факт, ФИО1 алименты не выплачивает, ни материальной, ни иной помощи не систематически не оказывает. В воспитании детей участия не принимает, на любые обращения отвечает категорическим отказом. В августе 2016 г. судебными приставами ФИО1 был привлечен к административной ответственности за невыплату алиментов, однако, несмотря на это, продолжил уклоняться от выплаты алиментов, игнорируя решение суда. От судебных приставов ей стало известно о том, что в связи с уклонением от уплаты алиментов у ФИО1 образовалась задолженность в размере свыше 60 000 руб., которую последний, насколько ей известно, погашать не собирается.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании показал, что у него в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №776/15/34007-ИП, возбужденое 27 января 2015 г. на основании судебного приказа № 2-126-167/2015, согласно которому с ФИО1 в пользу М.В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части со всех видов его заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 января 2015 г. до совершеннолетия детей. ФИО1, зная об этой обязанности, будучи привлеченным 26 августа 2016 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, продолжил без уважительной причины уклоняться от уплаты алиментов. В результате образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму более 60000 руб. Указанная задолженность рассчитана за период с 26 августа 2016 г. по 06 марта 2017 г., т.е. до подачи рапорта о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Со стороны Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 лично под роспись выдавались направления в ГКУ «ЦЗН Еланского района» для содействия ему в постановке на учет в качестве безработного и последующего трудоустройства на работу. Однако со стороны ФИО1 данные направления оставались без внимания, последний каких-либо мер, направленных на трудоустройство, не предпринимал, в ГКУ «ЦЗН Еланского района» как безработный на учет не становился. При этом ФИО1 письменно под роспись неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показала, что состоит в должности директора ГКУ «ЦЗН Еланского района». ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете во вверенном ей учреждении в период времени с 26 августа 2016 г. по 06 марта 2017 г. не состоял и пособия по безработице не получал. Из заявленных работодателями вакансий в указанный период времени для ФИО1 подходящими могли быть 4 рабочих места. В соответствии с положениями законодательства РФ подходящей работой считается такая работа, в том числе временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом его уровня квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Учитывая тот факт, что ФИО1 имеет перерыв в работе более 1 года, то подходящей для него работой будет считаться любая оплачиваемая работа, включая работу временного характера, и общественная работа, требующая или не требующая предварительной подготовки. Таким образом, вариантами работ для ФИО1 могли стать следующие профессии: ОАО «Еланский элеватор» - подсобный рабочий и пробоотборщик; ООО «Регион 34» - подсобный рабочий; ОАО «Еланский филиал Сады Придонья» - рабочий зеленого хозяйства. При наличии желания ФИО1 имел возможность трудоустроиться как самостоятельно, так и при содействии ГКУ ЦЗН Еланского района, однако таких мер не принял.

В судебном заседании непосредственно исследованы:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 16 января 2015 г., согласно которому, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя М.В.В. алименты на содержание их несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со дня подачи, то есть с 16 января 2015 г., до совершеннолетия детей;

- постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому, 27 января 2015 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №776/15/34007-ИП;

- протокол № 166 об административном правонарушении от 25 августа 2016 г., согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2016 г., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2017 г., согласно которому, ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 06 сентября 2016 г. по 06 марта 2017 г. в размере 65 383 руб. 83 коп.;

- свидетельство о рождении ребенка I-PK №812756, согласно которому, ФИО1 является отцом М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- свидетельство об установлении отцовства I-PK № 526925, согласно которому, установлено отцовство ФИО1 по отношению к М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- свидетельство о рождении ребенка I-PK №896395, согласно которому ФИО1 является отцом М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- свидетельство об установлении отцовства I-PK №539621, согласно которому, установлено отцовство ФИО1 по отношению к М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- информационное письмо из ГКУ ЦЗН Еланского района Волгоградской области от 11 мая 2017 г., согласно которому, для ФИО1 вариантами работы могли стать 4 профессии, последний в период времени с 26 августа 2016 г. по 06 марта 2017 г. на учете в ЦЗН Еланского района не состоял и пособие по безработице не получал;

- копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, согласно которому со стороны Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 лично под роспись выдавались направления в ГКУ ЦЗН Еланского района для содействия в постановке на учет в качестве безработного и последующего трудоустройства, а именно: 02 июля 2015 г., 13 января и 04 мая 2016 г. ФИО1 данные направления оставались без внимания, последний каких-либо мер, направленных на трудоустройство не предпринимал, на работу не устраивался, на учет в ГКУ «ЦЗН Еланского района» как безработный не становился. ФИО1 письменно под роспись неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1222 от 12 апреля 2017 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящий период времени. Он обнаруживает <.......> Однако имеющиеся у ФИО1 расстройства психики не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали в момент совершения инкриминируемых ему преступлений и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в трактовке вопроса следователя). В момент совершения деяний, в которых он подозревается, ФИО1 обнаруживал те же признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства он не обнаруживал, в период совершения содеянного сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей ситуации, совершал целенаправленные действия, контакт с окружающими был достаточно адекватен, при этом его агрессивное поведение носило демонстративно-шантажный характер, не сопровождалось и не определялось болезненными переживаниями (бредом, галлюцинациями), а поэтому он также мог отдавать себе отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом факт частичного «запамятования событий», на который ссылается подэкспертный, часто наблюдается на фоне простого алкогольного опьянения, на высоте алкогольной интоксикации, особенно у лиц с проявлениями синдрома <.......>, однако это не лишает их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в том числе в части совершения инкриминируемых ему преступлений. Наркоманией ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Каких-либо психических расстройств во время совершения преступлений, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемых ситуациях, у него не выявлено. Психическое расстройство ФИО1, указанное выше, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, так как под действие ч. 2 ст. 97 УК РФ он не попадает. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, в основном стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

По мнению суда, отраженные в приговоре доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступлений и виновности ФИО1 в их совершении.

Касаясь доводов стороны защиты, суд отмечает следующее.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах он не угрожал сотрудникам полиции Е.А.К., Т.Д.С., С.М.И. и М.А.Н. применением насилия, а лишь оскорблял их, а также не применял насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции З.Н.И., противоречат как показаниям указанных потерпевших, допрошенных в судебном заседании свидетелей – непосредственных очевидцев совершения ФИО1 преступных действий, так и последовательным и непротиворечивым показаниям последнего, данным в ходе предварительного расследования. Указанные показания даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. С учетом изложенного, суд отвергает показания ФИО1, данные в судебном заседании, полагая, что они лишь отражают его защитную позицию и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за преступления, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем, в основу приговора кладет неоднократные и последовательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

У суда не имеется каких-либо сомнений в принадлежности подписей на протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последнему. Из исследованных в судебном заседании протоколов указанных допросов усматривается, что каждый из них прочитан ФИО1 лично, при этом каких-либо замечаний к форме либо содержанию отраженных в них показаний последний не имел.

Показания подсудимого о том, что своими действиями сотрудники полиции Е.А.К., Т.Д.С., С.М.И. и М.А.Н. спровоцировали его на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, объективными данными не подтверждаются.

В ходе осмотра в судебном заседании орудия преступления – косы, судом установлено, что указанным предметом возможно причинение вреда жизни и здоровью человека при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном ФИО1 обвинении.

Критически суд относится и к показаниям в судебном заседании свидетеля П.Д.О., совпадающим по обстоятельствам содеянного ФИО1 с показаниями последнего. Суд исходит из того обстоятельства, что П.Д.О. на протяжении более двух лет сожительствует с ФИО1, указанное побуждает ее давать оправдывающего последнего показания. При этом суд кладет в основу приговора показания П.Д.О. в ходе предварительного расследования, согласующиеся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании следователь Н.Д.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно подтвердил, что допрос свидетеля П.Д.О. проводился с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующих допрос свидетелей, протокол указанного следственного действия составлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ, свидетелем был прочитан лично, замечаний не имелось.

Достоверных сведений о том, что в ходе предварительного либо судебного следствия на ФИО1 или П.Д.О. заинтересованными в исходе дел лицами оказывалось какое-либо давление, суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании документальными данными подтверждается, что непосредственно после задержания ФИО1 сначала сотрудниками скорой медицинской помощи, а затем и работниками Еланской ЦРБ была оказана квалифицированная медицинская помощь, при этом, поскольку необходимость помещения его на стационарное лечение отсутствовала, после оказания помощи с ним были продолжены оперативные, а затем и следственные действия.

По факту причинения ФИО1 29 июля 2017 г. около 03 час. на территории р.п. Елань Волгоградской обл. неустановленными лицами из хулиганских побуждений телесных повреждений, не повлекших причинения вреда здоровью ФИО1, 27 ноября 2017 г. возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Сведений о том, что указанное нападение каким-либо образом связано с настоящим уголовным делом, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В соответствии с результатами проведенной на основании указаний ГУ МВД России по Волгоградской области служебной проверки применение З.Н.И. табельного оружия при защите себя от посягательства со стороны ФИО1 признано законным, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении З.Н.И. по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях последнего состава указанного преступления.

У суда не имеется каких-либо сомнений, что приобщенная в качестве вещественного доказательства и осмотренная в судебном заседании коса является той, которую в качестве орудия ФИО1 использовал при совершении преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 318 УК РФ. Данный вывод суда основан как на имеющихся в уголовном деле протоколах осмотра места происшествия от 25 октября 2016 г., осмотра предмета (косы) от 01 декабря 2016 г. с приложенными фототаблицами, так и на подробных показаниях допрошенных бывшего следователя Михайловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области З.М.Ф. об обстоятельствах осмотра места происшествия, изъятия и упаковки косы и следователя Жирновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области Н.Д.М. об обстоятельствах ее хранения и осмотра.

Сторона защиты не представила суду сведений о наличии у ФИО1 каких-либо уважительных причин неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель Крылов А.В. пользуясь правом, предусмотренным п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное ФИО1 со ст. 317 УК РФ на ч. 2 ст. 318 УК РФ, указав, что представленными доказательствами умысел последнего на причинение З.Н.И. смерти не подтверждается, вместе с тем его действия со всей очевидностью могли причинить вред жизни и здоровью последнего, в связи с чем подлежат квалификации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти З.Н.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, государственный обвинитель Крылов А.В. просил исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 157 УК РФ период времени с 26 августа по 06 сентября 2016 г., указав, что возбудившим уголовное дело судебным приставом-исполнителем данный период вменен ошибочно, поскольку по смыслу прим. 1 к ст. 157 УК РФ, период неуплаты установленных данной статьей УК РФ денежных средств исчисляется не с даты вынесения в отношении неплательщика постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а с даты вступления указанного постановления в законную силу. Таким образом, применительно к обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, такой период надлежит исчислять не с 26 августа, а с 06 сентября 2016 г.

Суд полагает такое изменение обвинения в сторону смягчения обоснованным и в достаточной степени мотивированным, при этом не ухудшающим положения подсудимого.

По мнению суда, то обстоятельство, что действия ФИО1 не повлекли последствий в виде причинения вреда жизни либо здоровью З.Н.И., не влияет на квалификацию им содеянного, в т.ч. как оконченного преступления, поскольку по своему способу в момент применения такое насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, и не повлекло указанных последствий лишь в связи с активными действиями последнего по самообороне.

В связи с тем, что сотрудники полиции З.Н.И., С.М.И., Е.А.К., М.А.Н. и Т.Д.С. осуществляют служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, суд признает каждого из них представителем власти по смыслу примечания к ст. 318 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по отношению к сотрудникам МВД России Е.А.К., Т.Д.С., С.М.И. и М.А.Н. суд расценивает как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия ФИО1 по отношению к сотруднику МВД России З.Н.И. суд расценивает как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Действия ФИО1, связанные с неуплатой средств на содержание детей М.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд расценивает как неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей и квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает наличие у подсудимого психического расстройства в <.......>, а за совершение преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 318 УК РФ – также и наличие малолетних детей. При этом суд полагает, что сам факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не является препятствием для признания наличия малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание за совершение иных инкриминируемых подсудимому деяний. В обоснование такого решения суд, в т.ч. отмечает, что стороной обвинения не опровергнуты утверждения подсудимого о том, что в июне-июле 2016 г. а также и ранее последний принимал участие в судьбе своих дочерей, приобретал для них предметы одежды, а также передавал как им лично, так и бывшей супруге денежные средства. Без внимания суда не остается и тот факт, что ФИО1 родительских прав в отношении своих детей не лишен.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 318 УК РФ суд, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает, что совершению ФИО1 данных преступлений предшествовало употребление им спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило необоснованную агрессию и, тем самым, способствовало совершению противоправных действий.

Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает частичное признание ФИО1 виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и полное – предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, его имущественное положение, состояние здоровья его матери, а также тот факт, что потерпевшие не настаивали на суровом наказании.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижению категорий преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 318 УК РФ, а также применению положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вид и режим исправительного учреждения определяются ФИО1 с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначаемое наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- коса, как орудие преступления, топор, лезвие от ножа, 2 металлических гильзы, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, подлежат уничтожению;

- пистолет ПМ калибра 9 мм, 2 магазина к нему, 14 патронов калибра 9 мм подлежат передаче в ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Косицыной А.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, составляют в общей сумме 15600 руб., из расчета 1200 руб. за один день участия в качестве защитника в производстве по уголовному делу: 19 и 21 июля 2017 г. – ознакомление с материалами уголовного дела; 20, 25, 27 июля, 03, 10, 28 августа, 05, 12, 18, 27 сентября и 05 октября 2017 г. – участие в судебных заседаниях.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 от услуг защитника адвоката Косицыной А.П. не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено. Подсудимый является совершеннолетним трудоспособным лицом, не лишенным возможности возместить в полном объеме процессуальные издержки как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1

С учетом осуждения ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных данных о личности последнего, оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2017 г.

Зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время предварительного содержания под стражей – период с 10 августа 2017 г. по 07 декабря 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- косу, топор, лезвие от ножа, 2 металлических гильзы – уничтожить;

- ПМ, 2 магазина к нему, 14 патронов калибра 9 мм – передать в ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области.

Процессуальные издержки в размере 15600 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.Е. Ткаченко