Приговор № 1-59/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019




Дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Вангели Д.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 282 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3). ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 4). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, находясь в лесной местности вблизи <адрес>, более точный адрес не установлен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», где увидел возле пня, на земле лежащий полимерный пакетик, который он путем присвоения найденного незаконно приобрел, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, которое он положил в подворот шапки надетой на нём, где оставил незаконно храниться с целью личного употребления без цели сбыта,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вблизи <адрес> (44.9493; 34.0436), <адрес>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в подвороте шапки бирюзового цвета, надетой на голове последнего, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержимым - порошкообразным веществом внешне похожим на наркотическое средство «соль», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,45 грамм содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относиться к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: согласно объяснениям ФИО5 и ФИО6, они принимали участие в качестве понятых при изъятии у ФИО1 полимерного свертка с порошкообразным веществом, похожим на соль (л.д. 15-16, 17-18); как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 вблизи <адрес> будет находиться ФИО1 с наркотическим средством (л.д. 4); согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «наблюдение» в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество «соль», весом примерно 0,5 г. (л.д. 19); согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в подвороте надетой на нем шапки обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество светло-розового цвета (л.д. 6-9 ), который был осмотрен (л.д. 30-31); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,45 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 года за № 681 (л.д. 25-27).

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 62).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ и лишения свободы, судимости не погашены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от одной второй максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 71), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70), наличие рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства подлежит уничтожению.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю через ИВС г. Симферополя.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.



Суд:

Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Берберов Длявер Меметович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ