Приговор № 1-109/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-000648-29

УД №1-109/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 июня 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Шкребца Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самойленко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, официально неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на территории <адрес> ФИО1, находясь около автодороги <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части произрастающего растения конопли, незаконно тем самым приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в значительном размере общим весом 83,82 гр., которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего направился в сторону <адрес> края, а в тот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России «Георгиевский» на расстоянии <адрес> края, куда наркотическое средство при виде последних выбросил ФИО1

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проверяя в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства, собранные по уголовному делу, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции принудительно, после того как ФИО1 пытался избавиться от него.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органу расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также, что ранее ФИО1 не судим, воспитывался без родителей.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не может отвечать целям наказания, не обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждению совершения новых наказаний.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Не находит суд оснований для возложения на осуждённого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию по следующим обстоятельствам.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осуждённого к наказанию в виде обязательных работ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в случае если это лицо признано больным наркоманией.

Об этом же указывается и в разъяснениях, содержащихся в п. 35.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где также разъяснено, что суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Проверяя в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства, собранные по уголовному делу, суд берет во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 ноября 2024 года №2019, из выводов которого следует, что эпизодическое употребление ФИО1 наркотических и психоактивных веществ, не привело к развитию наркотической зависимости, обусловило лишь появление некоторых личностных изменений. Данных за наркотическую зависимость у ФИО1 не выявлено, в медико-социальной реабилитации он не нуждается, однако нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не нуждается в медико-социальной реабилитации, у суда отсутствуют основания возложить на осуждённого к наказанию в виде обязательных работ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд не вправе установить осуждённому ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные этой нормой, вследствие чего отсутствуют основания обязать ФИО1 при вынесении настоящего приговора пройти профилактическом наблюдении у нарколога.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 83,42 гр.; два полимерных пакета из-под контрольного ватного тампона, ватных тампонов со смывами с пальцев рук ФИО1 необходимо уничтожить как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не посещать, кафе, бары, рестораны, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков, расположенные на территории Георгиевского муниципального округа Ставропольского края;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 83,42 гр.; два полимерных пакета из-под контрольного ватного тампона, ватных тампонов со смывами с пальцев рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов