Приговор № 1-155/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Коловеровой О.А., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижегородского района Н.Новгорода Беляевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Шигониной Н.А., представившей удостоверение и ордер. при секретаре Семенюк Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1 [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], проживает и зарегистрирован [ адрес ], [ адрес ], гражданин РФ, образование среднее специальное, женат, официально не трудоустроен, ранее судим

- [ 00.00.0000 ] Приокским мировым судом судебный участок [ № ] г.Н.Новгорода, ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Наказание не исполнено, штраф не оплачен.

- [ 00.00.0000 ] Приокским мировым судом судебного участка [ № ] г.Н.Новгорода, по ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

- [ 00.00.0000 ] освобожден по отбытии основного наказания. Судимость не погашена. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] в ночное время ФИО1 действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по постановлению мирового судьи участка [ № ] Кстовского судебного района [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Приокского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка [ № ] Приокского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ««Dodge Intrepid» серо-голубого цвета, государственный регистрационный номер <***> привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

[ 00.00.0000 ] около 01 час. 15мин. у [ адрес ], [ адрес ], сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль «Dodge Intrepid» серо-голубого цвета, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением ФИО1

Поскольку у сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством.

В присутствии двух понятых, ФИО1 находящемуся в служебном автомобиле ДПС, по адресу: [ адрес ], [ адрес ], у [ адрес ], было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора, от проведения которого ФИО1 отказался, о чем в присутствии двух понятых составлен акт [ № ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно поставил подпись.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС, по адресу: [ адрес ] [ адрес ], у [ адрес ], [ 00.00.0000 ] в 02 часов 05 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду, в присутствии двух понятых был составлен протокол [ № ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При проведении дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме при соблюдении условий указанный в ч. 2 ст.226.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснено право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В силу положений ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от стороны не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные ч.4 ст. 226.9 УПК РФ обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

Защитник подсудимого адвокат Шигонина Н.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1

Государственный обвинитель Беляева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследуются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 согласно которого [ 00.00.0000 ] в 01 час.15минут по адресу: [ адрес ], [ адрес ], остановлен автомобиль «Dodge Intrepid», государственный регистрационный номер [ № ], под управлением ФИО1. В ходе проверки документов возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол [ № ]. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «PRO-100 combi» ФИО1 пройти освидетельствование отказался, составлен акт [ № ]. ФИО1 предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 также отказался, составлен протокол [ № ]. При проверке базам данных выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Так как ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, то в отношении ФИО1 было вынесено определение [ № ] о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.[ № ]), постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.[ № ]), постановлением о назначении административного наказания от [ 00.00.0000 ] , согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.[ № ]), приговором Приокского мирового суда судебного участка [ № ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , согласно которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д.101-104), приговором Приокского мирового суда судебного участка [ № ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , согласно которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.[ № ]), справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи участка [ № ] Кстовского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , по приговору [ № ] мирового судьи судебного участка [ № ] Приокского судебного района г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] . назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.02.2016г. Сведений об оплате штрафа в размере БД ГИС ГМП, БД ФИС ГИБДД-М не содержат, по приговору [ № ] мирового судьи судебного участка [ № ] Приокского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев за преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу [ 00.00.0000 ] Водительское удостоверение в установленный срок не сдано. [ 00.00.0000 ] в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ адрес ] ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению [ № ]-[ 00.00.0000 ] . Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по приговору [ № ].11.2019г (л.д. [ № ]), постановлением и протоколом выемки от [ 00.00.0000 ] , в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ], протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о направлении на медицинское освидетельствование, диск с пятью видеозаписями от [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ]), протоколом осмотра предметов и документов от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ], протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о направлении на медицинское освидетельствование, диск с пятью видеозаписями от [ 00.00.0000 ] , изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2(л.д. [ № ] постановлением о признании и приобщении доказательств, в соответствии с которым: протокол об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ], протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о направлении на медицинское освидетельствование, диск с пятью видеозаписями от [ 00.00.0000 ] , изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела [ № ]. (л.д.[ № ]), вещественными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ], протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о направлении на медицинское освидетельствование, диск с пятью видеозаписями от [ 00.00.0000 ] , изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2(л.д.[ № ]), объяснениями ФИО3 и ФИО4 согласно которых в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование. От водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя (л.д.[ № ]), протоколом допроса свидетеля ФИО5 согласно которого [ 00.00.0000 ] осуществлялось несение службы под позывным «[ № ]». В 01час.15мин. у [ адрес ] остановлен автомобиль ««Dodge Intrepid», государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № [ № ]. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых на алкотекторе, на что ФИО1 отказался, в соответствии с чем составлен акт [ № ] 208008 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [ № ]. Вышеуказанные документы составлены в присутствии ФИО1, и понятых, поставлены подписи. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [ № ], транспортное средство перемещено на специализированную стоянку. ФИО1 проверен по базе специализированного пользования ФИС ГИБДД, в соответствии с которой установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности, вынесено постановление суда с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. По базам данных установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка [ № ] Кстовского судебного района [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.[ № ]), протоколом допроса свидетеля ФИО2 согласно которого [ 00.00.0000 ] совместно с ФИО5 осуществлялось несение службы под позывным «[ № ]». [ 00.00.0000 ] в 01час.15мин. у [ адрес ], г.Н.Новгорода, был остановлен автомобиль ««Dodge Intrepid», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в соответствии с чем составлен протокол № [ адрес ] об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых на алкотекторе, ФИО1 отказался, и в соответствии с чем составлен акт 52 [ № ] освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [ № ] Все вышеуказанные документы составлены в присутствии ФИО1, и понятых, в которых поставлены их подписи. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [ № ], а транспортное средство перемещено на специализированную стоянку. ФИО1 проверен по базе специализированного пользования ФИС ГИБДД, в соответствии с которой следует, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности, было вынесено постановление суда с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. По базам данных установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] Кстовского судебного района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.[ № ]), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 согласно которого право производство дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу ему разъяснено и понятно. ФИО1 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного ст. 75 УПК РФ. Ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Согласно договора купли –продажи управлял автомобиль «Dodge Intrepid» серо-голубого цвета, государственный регистрационный номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] . примерно в 01 час.10 мин. находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль, привел автомобиль в движение. Около 01 час.15 мин. двигался на своем автомобиле «Dodge Intrepid» серо-голубого цвета, государственный регистрационный номер [ № ] по [ адрес ], около [ адрес ]. Был остановлен сотрудники ГИБДД, которые представились, сообщили, что остановили его с целью проверки документов. ФИО1 предоставил документы, которые проверили по базе и выяснили, что ФИО1 лишен права управлять транспортным средством. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. О том, что управлять транспортным средством не имел права, понимал, так как [ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка [ № ] Кстовского судебного района Нижегородской области, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.[ № ]).

Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее дважды судим за аналогичное преступление, одно из наказаний не отбыто, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.[ № ]), на учете в наркологическом диспансере состоит (л.д. [ № ]), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.[ № ]), к административной ответственности привлекался (л.д. [ № ]), прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, заболевания, оказание помощи родителям, в т.ч. материальной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судья не установил.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его родственников, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни. К такому выводу суд приходит исходя из того, что будучи ранее дважды судимым за аналогичное преступление, ФИО1 никаких надлежащих выводов для себя не делал и продолжал совершать преступления.

Поскольку по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела судья не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Приговор от [ 00.00.0000 ] Приокского мирового суда судебного участка [ № ] г.Н.Новгорода, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично следует присоединить дополнительное наказание, лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, не отбытое по приговору от [ 00.00.0000 ] Приокского мирового суда судебного участка № 2 г.Н.Новгорода.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 226.9, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связной с управлением транспортным средством на срок 2 года 08 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, не отбытое по приговору от [ 00.00.0000 ] Приокского мирового суда судебного участка № 2 г.Н.Новгорода, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор от [ 00.00.0000 ] Приокского мирового суда судебного участка № 5 г.Н.Новгорода, исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ № ] протокол [ № ] от [ 00.00.0000 ] о направлении на медицинское освидетельствование, диск с пятью видеозаписями от [ 00.00.0000 ] , изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Нижегородский районный суд Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения.

Судья Коловерова О.А.