Приговор № 1-99/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020г. (11901320013360904)

УИД 42RS0037-01-2019-000040-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 297 от 24 сентября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

14 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ***, в 4-х метрах от контейнерной площадки и в 15-ти метрах от здания филиала «Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом» Транспортно-экспедиционного центра *** производственного участка, увидел контейнер № КР-ГКЗ 201/09, из которого умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

19 августа 2019 года, около 01 часа, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ***, в 4-х метрах от контейнерной площадки и в 15-ти метрах от здания филиала «Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом» Транспортно-экспедиционного центра *** производственного участка, подошёл к металлическому контейнеру № КР-ГКЗ 201/09, и при помощи найденного металлического лома, взломал навесной замок на дверях контейнера, открыл двери и через них незаконно проник внутрь контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество – перемычки дросселей трансформаторов 42.00.00 АГ-03 размером 8,4х3600 в количестве 8 штук, стоимостью 962 рубля за штуку, а всего на общую сумму 7696 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях, причинив ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки имущественный ущерб на общую сумму 7696 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью.

В ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 38-42, 94-98, 160-161), в которых он показал, что 18 августа 2019 года, в дневное время, находясь рядом с контейнерной площадкой, расположенной в районе железнодорожного вокзала ***, решил похитить какое-либо ценное имущество из контейнера. 19 августа 2019 года, около 01 часа, пришёл к этому контейнеру, при помощи металлического лома сломал замок, запирающий двери контейнера, и тайно похитил оттуда 8 штук перемычек дросселей трансформаторов. Похищенное имущество привёз к себе домой. Днём 19 августа 2019 года на *** был остановлен сотрудником полиции, которому признался, что совершил кражу имущества. Вину признаёт полностью, раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Щ.М.Б. в ходе предварительного расследования (л.д. 108-110), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что из контейнера было похищено имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, на общую сумму 7696 рублей, которое возращено собственнику.

Свидетель З.П.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 164-166) пояснил, что 19 августа 2019 года около 11 часов 30 минут он обнаружил двери металлического контейнера, расположенного вблизи контейнерной площадки на территории железно-дорожного вокзала ***, открытыми. Затем, осматривая контейнер, увидел, что пропало 8 штук дроссельных перемычек из биметалла, принадлежащих ОАО «РЖД» Тайгинская дистанция. По этому поводу сразу обратился в полицию.

Свидетель К.Д.Ю. в ходе предварительного расследования (л.д. 87-89) пояснил, что 19 августа 2019 года, около 11 часов, ему стало известно от электромеханика З.П.А. о том, что из контейнера, расположенного недалеко от железнодорожного вокзала, кто-то похитил 8 перемычек дросселей трансформатора. После чего, в дневное время, проезжая по ***, увидел двух парней, которых решил проверить на причастность к краже из контейнера. Один из парней, который держал в руке пакет с проводами, сразу признался, что похитил имущество из контейнера.

Свидетель Н.В.В. в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61) пояснил, что 19 августа 2019 года, около 14 часов 30 минут, встречался с Распутько, который рассказал ему, что ночью похитил из контейнера, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом, металлические провода, большую часть которых спрятал во дворе своего дома. Когда они шли с Распутько по *** в пункт приёма металла, их остановили сотрудники полиции, которым Распутько признался, что совершил кражу имущества из контейнера.

Согласно заявления начальника Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» от 27 августа 2019 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших имущество Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» на общую сумму 7696 рублей (л.д. 30).

Данными протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года подтверждается, что при осмотре участка местности, расположенного у забора железнодорожного вокзала в ***, обнаружен металлический контейнер, двери которого открыты. В ходе осмотра места происшествия недалеко от контейнера изъяты навесной замок с повреждением корпуса и металлический лом (л.д. 5-10).

Данными протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2019 года подтверждается, что при осмотре двора ***, обнаружены и изъяты провода дроссельных перемычек в количестве 8 штук (л.д. 15-19).

Из выводов заключения эксперта № 527 от 10 ноября 2019 года следует, что навесной замок, представленный на исследование, не исправен, не пригоден для запирания, был взломан путем вырывания запираемого конца дужки из корпуса при помощи металлического предмета (л.д. 47-49).

Из выводов заключения эксперта № 570 от 12 декабря 2019 года следует, что навесной замок мог быть взломан представленным на исследование металлическим ломом, а также другим металлическим предметом (л.д. 78-79).

Данными протокола осмотра предметов от 19 декабря 2019 года подтверждается осмотр 8-ми дроссельных перемычек, навесного замка и металлического лома длинной 105 см (л.д. 104).Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 105).

Стоимость и количество похищенных дроссельных перемычек трансформаторов подтверждается справкой о размере ущерба, материальным отчетом за 8 месяцев 2019 года, накладной *** ОАО «РЖД» (л.д. 111-135).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает последовательными, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять их показаниям, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления подсудимым.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки.

Так, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 19 августа 2019 года, около 01 часа, именно подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащее ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки имущество на сумму 7696 рублей.

Объём и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается, подтверждается представленными собственником справками, материальной накладной и отчетом.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца.

С учётом способа совершения преступления и умысла подсудимого органами предварительного расследования обоснованно вменён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как ФИО1, взломав запирающий двери замок, именно с целью хищения чужого имущества проник в помещение контейнера, откуда похитил 8 дроссельных перемычек от трансформаторов.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, обучается в учебном заведении, молодой возраст, возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного.

Кроме того, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, сообщение, сделанное подсудимым 19 августа 2019 года сотруднику полиции К.Д.Ю., которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.,п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями ч.,ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. на предварительном следствии (л.д. 177), подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его материального положения, поскольку доказательств его имущественной несостоятельности суду представлено не представлено, сам ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 01 год.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Антоновой А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева