Приговор № 1-207/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-207-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

под стражей содержащегося в порядке ст.91, 92 УПК РФ со 02 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 апреля 2018 года около 18 часов 05 минут, находясь во втором подъезде <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,450 гр., что является крупным размером, до момента, когда в указанное время в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 01 апреля 2018 году в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, ранее не судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей специалистов не состоит. Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом повышенной общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, его характера, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбытии наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его характер, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие реальной возможности получения им дохода, поскольку трудоспособен, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, ФИО1 фактически был задержан 01 апреля 2018 года, в связи с чем именно с этой даты следует исчислять срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, металлические трубки - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, металлические трубки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.О. Долматов

Секретарь: