Решение № 12-41/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вынес необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что все материалы дела основаны на показаниях его супруги. Также, судом первой инстанции существенно нарушены правила оценки доказательств, не установлены фактические обстоятельства по делу, а вывод о наличии доказательств виновности отсутствует.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО2, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в зальной комнате <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым ФИО1, в ходе внезапно возникшего конфликта, совершил в отношении несовершеннолетнего ФИО3 иные насильственные действия, а именно, стянул последнего за одежду со шкафа, в результате чего ФИО3 были причинены физическая боль т телесные повреждения в виде кровоподтека с осаждением на правом плече, не повлекшее последний, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК236921 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 в ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, судья указал, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка. При этом каких-либо мотивов, по которым назначен такой размер наказания, в постановлении судьи не приведено.

С учетом положений части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличие смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы постановление судьи по делу об административном правонарушении не приведено в исполнение, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в доход государства до 5000 /пять тысяч/ рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья